Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 19/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkil arasında ----Parselde kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerinde yapılacak olunan --- - ve ---- adında iki projenin ince işleri (alçı, alçıpan, sıva, mantolama, boya, seramik vb.) için anlaşmış olup kendi aralarında 10.15.2015 tarihli bir sözleşme imzalamışlardır. İşbu sözleşmeye göre ölçü birimi m² ve metre tül olarak belirlenmiş ve kapı-pencere boşluklarının metrajdan düşüleceği ancak dış cephede mantolama dahil boşlukların düşülmeyeceği konusunda anlaşma sağlanmıştır. Yine bu sözleşmeye ekli listede yapılacak iş ve birim fiyatı (malzeme+işçilik olarak) belirlenmiştir.---- projesinde ; işe başlama tarihi 10.15.2015iş bitirme tarihi 30.03.201---- projesinde ; işe başlama tarihi 01.07.2016iş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/307 KARAR NO : 2024/795
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 19/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkil arasında ----Parselde kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerinde yapılacak olunan --- - ve ---- adında iki projenin ince işleri (alçı, alçıpan, sıva, mantolama, boya, seramik vb.) için anlaşmış olup kendi aralarında 10.15.2015 tarihli bir sözleşme imzalamışlardır. İşbu sözleşmeye göre ölçü birimi m² ve metre tül olarak belirlenmiş ve kapı-pencere boşluklarının metrajdan düşüleceği ancak dış cephede mantolama dahil boşlukların düşülmeyeceği konusunda anlaşma sağlanmıştır. Yine bu sözleşmeye ekli listede yapılacak iş ve birim fiyatı (malzeme+işçilik olarak) belirlenmiştir.---- projesinde ; işe başlama tarihi 10.15.2015iş bitirme tarihi 30.03.201---- projesinde ; işe başlama tarihi 01.07.2016iş bitirme tarihi 31.12.2016'dır. Sözleşmenin ÖDEME başlıklı 9.maddesine göre yapılacak iş karşılığında ---- projesinde B Blokta bulunan bir adet villa 2.200.000 TL karşılığında taşeron firmaya verilecektir. İşin sonunda hesaplamalar yapılarak çıkan sonuca göre işveren firma ile taşeron firmanın bakiyeyi hesaplayıp gerekli işlemleri yapacağı belirlenmiştir. Müvekkile yaptığı işe karşılık --- -- projesinde yer alan ve B Blokta bulunan bir adet villa 2.200.000 TL karşılığında verilmiştir. Ancak söz konusu villada önemli eksiklikler bulunmakta ve halen dahi davalı tarafından bu eksiklikler de giderilmiş değildir. Müvekkilin yaptığı işin karşılığı villanın bedelinden fazla olup bakiye alacak noktasında henüz kendisine de bir ödeme yapılmamıştır. Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan başvurudan da herhangi bir netice alınamamıştır. Müvekkil sözleşmeden kaynaklı olarak kendi üzerine düşen edimleri mahkemenizce yapılacak keşif ile görüleceği üzre eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak işin bitiminden bu yana yaklaşık olarak dört yıl geçmiş olmasına rağmen işveren karşı edimini yerine getirmemiştir. Bu nedenle müvekkilin yaptığı işlerin tespiti ile sözleşmeye ekli birim fiyat listesine göre alacağının hesaplanması gerekmektedir. Müvekkil tüm çabalarına rağmen davalı işverenden alacağını alamamış ve bu nedenle eldeki davayı açmak gerekmiştir." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davacı ile yapılan anlaşma gereği müvekkilinin tüm edinimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacıya hem banka hem elden birçok ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile davacının müvekkiline karşı borç yükü altında kaldığının görüleceğini, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkilerinin devam ettiğini, davanın açılmasında hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, iş bu davanın redd...