Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/97 · K. 2023/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 K. 2023/674

E. 2023/97K. 2023/67418 Temmuz 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından fatura alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla ---- İcra Müdürlüğü----Sayılı dosyasında icra --- takibi başlatılmıştır. Ancak karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, bir gerekçe sunmadan itiraz ederek takibi durdurmuştur. Müvekkil şirket, faturalara konu hizmetler sağlanmış; buna dair faturalar borçlu şirkete iletilmiştir. Davalı tarafından, müvekkil şirketten hizmet alınmış olmasına rağmen, hizmete ilişkin fatura davalıya gönderilmiş olmasına rağmen ve faturaya itiraz da edilmemiş olmasına rağmen, hizmetler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/97 KARAR NO : 2023/674

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından fatura alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla ---- İcra Müdürlüğü----Sayılı dosyasında icra --- takibi başlatılmıştır. Ancak karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, bir gerekçe sunmadan itiraz ederek takibi durdurmuştur. Müvekkil şirket, faturalara konu hizmetler sağlanmış; buna dair faturalar borçlu şirkete iletilmiştir. Davalı tarafından, müvekkil şirketten hizmet alınmış olmasına rağmen, hizmete ilişkin fatura davalıya gönderilmiş olmasına rağmen ve faturaya itiraz da edilmemiş olmasına rağmen, hizmetler sağlandıktan sonra müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu husus faturalar ile açıkça görülmektedir. ----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının işlemiş faizi ile davalıdan tahsiline, İcra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, Karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. demektedir.

CEVAP: Davalı taraf firma yetkilisi tarafından ----.İcra Müdürlüğü ----- Sayılı tebellüğ tarihi 29/11/2022 tarihli dosyadaki ödeme emrine 01.12.2022 tarihinde itiraz etmiştir. İcra takibi durmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı---- İcra Dairesinin------ Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.27/04/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "1. Davacı firmaya ait incelenen 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, 2.Davalının Ticari Defter ve kayıtları ibraz etmediği inceleme yapılamadığı, 3.Davacı ----Ticari Defter kayıtlarına göre Davalı ---- 366.023,95 TL BORÇLU olduğu (21.543,90 USD) 4.Davacı tarafından takibe konu edilen 366.023,94 TL ,(21.543,90 USD) tutarlı faturaya Davalı Tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediği 5.Davalı ve Davacıya ait 2022 yılı Ba ve Bs formlarının örtüştüğü, 6.Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 366.023,94 TL (21.543,90 USD) alacaklı olduğu, 7.Davacının alacağına 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği takip tarihinden itibaren avans faizi oranında faiz talep edebileceği," denmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/249

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/1052

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/840

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2023/1005

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2024/253

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2024/67

8 Şubat 2024