Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile ... arasında imzalanan ihale sözleşmeleri gereği ihale konusu işte çalıştırılmak üzere davalılarca işe alınan dava dışı işçi ...'ın işçilik alacakları ile kıdem tazminatından davalı taşeron firmaların sorumlu olmasına rağmen, dava dışı işçinin ...den emekliliğe ayrılması sebebiyle kıdem tazminatı ve yıllık ücreti olan ... TL'nin ... tarihinde ödendiğini, davalılar ile ... arasında yapılan ihale sözleşmeleri kapsamında işçilik alacaklarından taşeron firmaların sorumlu olduğuna dair düzenlemeye yer verilmesi sebebiyle davacı ... tarafından işçinin çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının ... tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306 Esas KARAR NO : 2025/15
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile ... arasında imzalanan ihale sözleşmeleri gereği ihale konusu işte çalıştırılmak üzere davalılarca işe alınan dava dışı işçi ...'ın işçilik alacakları ile kıdem tazminatından davalı taşeron firmaların sorumlu olmasına rağmen, dava dışı işçinin ...den emekliliğe ayrılması sebebiyle kıdem tazminatı ve yıllık ücreti olan ... TL'nin ... tarihinde ödendiğini, davalılar ile ... arasında yapılan ihale sözleşmeleri kapsamında işçilik alacaklarından taşeron firmaların sorumlu olduğuna dair düzenlemeye yer verilmesi sebebiyle davacı ... tarafından işçinin çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının ... tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinden özetle;davacı ...nin açmış olduğu davadaki tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı ... tarafından rücuen tazminata ilişkin yapılan ödemelerin miktarının ve ödenme sebebinin haksız olduğunu, davacı ... ödemeleri neden yaptığını ve tazminat miktarını neye göre hesapladığının anlaşılır olmadığını, müvekkili şirket ile davacı ... davaya konu edinilen sözleşme tarihi itibarı ile yürürlükte olan mevzuat gereği kendilerine rücu edilemeyeceğini, 10.09.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi gereği 4857 sayılı İş Kanununun 112. Maddesine eklenen ek madde ile kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sözleşmesi sona eren alt işveren personellerinin kıdem tazminatının ilgili üst işveren kamu kurumu tarafından ödeneceği düzenlemesinin getirildiğini, davacı ... sorularak müvekkili şirkete yapılan hak ediş ödemelerinin hangi kalemleri kapsadığının belirlenmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki düzenlemelerde kıdem tazminatı ödemelerinin alt yükleniciye rücu edilebileceğine dair açık ve net bir düzenleme de bulunmadığını, davacı idarenin iddialarının aksine yerleşik içtihatlar gereği olarak davacı yapmış olduğu ödemenin ancak %50'sini müvekkilinden talep debileceğini, nitekim işçi alacaklarında davacı idare üst işveren olarak müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, davacı ... tarafından müvekkili aleyhine dava açmadan önce takip başlatılmadığını ve müvekkilinin borç nedeniyle temerrüde düşmediğini, temerrüt oluşmadığı için talep edilebilecek olan faiz türünün yasal faiz olduğunu, mevduata uygulanan en yüksek faiz talebinde bulunulmasının yasal olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ...