Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2025/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2025/108

E. 2021/567K. 2025/10811 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Müh. İnş. Taah. Tur. San.ve Tic. A.Ş ' nin işyerini ...Paket Sigorta Poliçesi ile sigortasını yaptıklarını, 17/04/2019 tarihinde meydana gelen tesisat sorunu nedeniyle ortak alanlara sızan su nedeniyle işyerinde hasar meydana geldiğini, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi sonucu KDV hariç 277.550,64 TL tazminat miktarının belirlendiğini, müşterek sigorta uyarınca bu zararın %75 ' ini davacı sigorta şirketi üstlendiğinden KDV hariç %75 ' ine tekabül eden 208.162,98 TL ' nin 200.000,00 TL' sinin 01/10/2019 tarihinden, 8.162,98 TL' sinin ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/567 Esas KARAR NO:2025/108

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Müh. İnş. Taah. Tur. San.ve Tic. A.Ş ' nin işyerini ...Paket Sigorta Poliçesi ile sigortasını yaptıklarını, 17/04/2019 tarihinde meydana gelen tesisat sorunu nedeniyle ortak alanlara sızan su nedeniyle işyerinde hasar meydana geldiğini, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi sonucu KDV hariç 277.550,64 TL tazminat miktarının belirlendiğini, müşterek sigorta uyarınca bu zararın %75 ' ini davacı sigorta şirketi üstlendiğinden KDV hariç %75 ' ine tekabül eden 208.162,98 TL ' nin 200.000,00 TL' sinin 01/10/2019 tarihinden, 8.162,98 TL' sinin ise 19/11/2019 tarihinden sigortalı 3.kişi ... Müh. İnş. Taah. Tur. San.ve Tic. A.Ş ' ye davacı tarafından ödendiğini, bu şekilde davacının ödeme yaptığı şirketin halefi olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... Değişik İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, bu raporda zararın sebebinin montajın eksik ve hatalı yapılmış olması nedeniyle hasarın meydana geldiğini, ayrıca check valf emniyet sisteminin de kullanılmamış olmasının da hasarın artmasına yol açtığının tespitinin yapıldığını, davalı tarafın bu tesisatı yapan şirket olduğunu, zararın rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının bahsi geçen sigortalı işyerinin mekanik işlerinin yapımı hususunda dava dışı sigortalı ... Müh. İnş. Taah. Tur. San.ve Tic. A.Ş ile sözleşme yapıldığını, sözleşmeye istinaden sözleşme eki proje ve teknik şartnameye uygun yangın tesisatının yapımına başlandığını ve 2017 ' de iş tamamlanarak teslim edildiğini, proje ve teknik şartnameye uygun malzeme kullanıldığını, olayın tesliminden 1,5 yıl sonra meydana geldiğini, dava konusu olayın işyerinin olduğu mahalde 1,5 saatlik elektrik kesintisi sırasında +77,50 kotunda bulunan yangın tesisat borusunun kaplin adı verilen bağlantı yerinden kopması sonucu su basması şeklinde vuku bulduğunu, Değişik İş dosyasında alınan raporda elektrik kesintisinin bu olaya neden olabileceği hususunun tartışılmadığını, bu yüzden eksik olduğunu, raporun kendi içinde çelişkili olduğunu, elektrik kesintisi anına kadar bir sorunun olmadığını, kaplin sistemi kullanılması talebinin sigortalı işyeri talebiyle olduğunu, kusurun yanında zararın artmasına yol açan diğer nedenlerinde değerlendirilmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2024/296

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/238

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/1087

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2022/1080

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/713

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/219

21 Mart 2023