DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında akdedilen 05/06/2017 tarihli taahhütname ve ibra protokolü kapsamında, davalı taraf müvekkiline taahhütnamenin 1.maddesi uyarınca müvekkili alacaklının taahhütname dışı ...' dan ...j ve Yapı İşleri kapsamında 125.000,00 TL alacaklı olduğu ve bu borcun davalı şirket tarafından temlik alındığı hususunda mutabık kaldıklarını, müvekkilinin 05/06/2017 tarihli taahhütname ve ibra protokolü gereğince davalı taahhütname dışı ...' dan temlik alınmış olan 125.000,00 TL borç tutarını tarafına ödenmesi amacıyla ... 29. Noterliğinin ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/457 Esas KARAR NO :2022/1080
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında akdedilen 05/06/2017 tarihli taahhütname ve ibra protokolü kapsamında, davalı taraf müvekkiline taahhütnamenin 1.maddesi uyarınca müvekkili alacaklının taahhütname dışı ...' dan ...j ve Yapı İşleri kapsamında 125.000,00 TL alacaklı olduğu ve bu borcun davalı şirket tarafından temlik alındığı hususunda mutabık kaldıklarını, müvekkilinin 05/06/2017 tarihli taahhütname ve ibra protokolü gereğince davalı taahhütname dışı ...' dan temlik alınmış olan 125.000,00 TL borç tutarını tarafına ödenmesi amacıyla ... 29. Noterliğinin ... yevmiye numarası ve 22/01/2018 tarihli ihbarnamesi ile ödeme yapılması talebinde bulunulmuş ise de davalı firma tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, ihtarname içeriğine de hiçbir itirazda bulunmadığı gibi cevapta verilmediğini, bunun üzerine 05/06/2017 tarihli taahhütname ve ibra protokolü gereğince 125.000,00 TL olan alacağın ödenmemesi sebebiyle taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, iş bu takipte belirtilen ödem emri davalı firmaya 22/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde ödeme yapılmadığı gibi davalı firma 28/02/2018 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, faize ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının ileri sürdüğü haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başladığını, müvekkilinin yasal itiraz süresi içerisinde borca itirazını icra dairesine bildirdiğini ve takibin durduğunu, davacı ile müvekkilinin arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtları ayrıntılı incelenmiş olup müvekkili ile davacı arasında bir ilişki tespit edilemediğini, müvekkili şirket ticari defterlerinde de davacıya ait bir kayıt bulunmamakta olduğunu, Limited şirketler yönetim ve temsil 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 573-644.maddelerinde düzenlendiğini, ana sözleşmede şirketin temsil ve ilzamı daha basit bir anlatımla şirketi borç altına sokabilecek hukuki tasarruflarda ana sözleşmelerde belirtilebilmekte ve ana sözleşmede belirtilen ortakların hangilerinin imzası ile muteber olacağını yazabilmekte olduğunu, şir...