DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kişisel marka, stil ve imaj uzmanı olup bu alanda donanımlı bir profesyonel olarak eğitmen ve danışman olduğu gibi bir çok kişiye kişisel marka ve stil danışmanlığı hizmeti vermekte olduğunu, davalı firma, müvekkilin alanda yetkinliğini bildiklerini ve takdir ettiklerini belirterek, müvekkilden "Koleksiyon Danışmanlığı" hizmeti almak istediğini, müvekkil, davalı firma yetkilisi ... ... ile sözlü anlaşmaları sonrası mutabık kalınan danışmanlık ücreti mukabilinde çalışmalara başlamış, çalışmalarını büyük oranda tamamladığı halde davalı firma,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/748 Esas KARAR NO:2023/715
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kişisel marka, stil ve imaj uzmanı olup bu alanda donanımlı bir profesyonel olarak eğitmen ve danışman olduğu gibi bir çok kişiye kişisel marka ve stil danışmanlığı hizmeti vermekte olduğunu, davalı firma, müvekkilin alanda yetkinliğini bildiklerini ve takdir ettiklerini belirterek, müvekkilden "Koleksiyon Danışmanlığı" hizmeti almak istediğini, müvekkil, davalı firma yetkilisi ... ... ile sözlü anlaşmaları sonrası mutabık kalınan danışmanlık ücreti mukabilinde çalışmalara başlamış, çalışmalarını büyük oranda tamamladığı halde davalı firma, müvekkil ile yazılı bir sözleşme yapmadığı gibi mutabık kalınan ücreti de ödemediğini, müvekkilinin sözlü anlaşmalarının yazılı olarak da vücut bulacağına olan inancını sürdürdüğünden çalışmalarına devam etmiş, davalıya ait işyerinde, davalının çalışanı ile birlikte koleksiyon parçalarının çizimini sağlamak adına bir araya gelmiş, danışmanlığı sayesinde çizimler büyük oranda tamamlanmış ve davalıya teslim edildiğini, müvekkil verdiği danışmanlık hizmeti kapsamında oluşturulan koleksiyon sebebiyle verdiği hizmetlerin karşılığını almadığından ve yazılı sözleşme yapmaktan imtina eden davalı tarafça emeğinin sömürülmesini kabul etmediğinden ilk olarak ... 2. Noterliği 11.05.2021 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarını keşide ederek hizmet bedelini talep ettiğini, davalı taraf bu ihtara cevaben müvekkilden hizmet aldıklarını reddederek, verilen hizmetlerin sözleşme öncesi sunum, ön hazırlık mahiyetinde olduğunu iddia ettiğini, yine bu ihtarda müvekkile kendisi ile sözleşme yapılmayacağının belirtildiği iddia edilmiş, ancak gerçekte müvekkile sözleşmenin yazımı için avukata talimat verildiğinin açıkça beyan edildiği yazışmalar davalı tarafça unutulduğunu, müvekkil daha sonra alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine geçilmişse de davalı taraf 14.06.2021 tarihinde borca itiraz etmiş, söz konusu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın açılmasından evvel, 19.08.2021 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış, arabuluculuk görüşmeleri 29.09.2021de anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile açılan takibe itirazının şimdilik 20.000,00 TLlik alacakları yönünden kısmen iptaline, takibin devamına, davalının borçlu olduğunu bildiği halde, kötü niyetle icra takibine itiraz etmesi sebebiyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargı...