Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/416 · K. 2024/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 K. 2024/810

E. 2023/416K. 2024/81031 Aralık 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin, 2014 yılından bu yana ...'da ... adıyla turizm-otelcilik sektöründe faaliyet göstermekte olup, konaklama, yemek, davet, kafe-restoran vb.alanlarda hizmet verdiğini, davalı şirketin, turizm acenteliği yapmakta olup 01.06.2022-09.06.2022 tarihleri arasında acente müşterileri aracılığıyla müvekkil şirketten konaklama hizmeti aldığını ve bu kapsamda müvekkili şirketçe sağlanan her türlü imkandan faydalandığını, ancak müvekkili şirket tarafından vadesi gelen faturaların zamanında ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konaklama hizmetinin özenli ve eksiksiz bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/416 Esas KARAR NO : 2024/810

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin, 2014 yılından bu yana ...'da ... adıyla turizm-otelcilik sektöründe faaliyet göstermekte olup, konaklama, yemek, davet, kafe-restoran vb.alanlarda hizmet verdiğini, davalı şirketin, turizm acenteliği yapmakta olup 01.06.2022-09.06.2022 tarihleri arasında acente müşterileri aracılığıyla müvekkil şirketten konaklama hizmeti aldığını ve bu kapsamda müvekkili şirketçe sağlanan her türlü imkandan faydalandığını, ancak müvekkili şirket tarafından vadesi gelen faturaların zamanında ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konaklama hizmetinin özenli ve eksiksiz bir biçimde sunulduğunu, hizmet karşılığında davalı şirkete 09.06.2022 düzenleme ve vade tarihli ... no.lu 109.963,43 TL bedelli ve 13.06.2022 düzenleme ve vade tarihli ... no.lu 2.452,17 TL bedelli faturaların keşide edildiğini, davalının faturaya hiçbir itirazda bulunmadığını ve ticari defterlere işlendiğini, davalı tarafça faturaların bir kısmının ödemesinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafından 30.05.2022 tarihinde 32.600,00 TL ve 09.06.2022 tarihinde 65.360,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 14.455,60 TL tutarın ödenmeme üzerine davalı şirket aleyhine ... 11. İcra Mi iğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında sadece hizmet ilişkisi mevcut olduğunu, işbu nedenle davacı tarafın söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın faturaları neye göre düzenlediğinin belli olmadığını, davalı tarafça faturalarda düzenlenen miktarın müvekkilinin bilgisi dışında hizmete açılan oda sayısı ile bu odalarda konaklayan misafirlerin yeme içme masrafına ait olup bu durumun müvekkilce daha sonradan anlaşıldığını, müvekkili şirketin acente vasfına haiz olduğundan turizm amaçlı konaklama, ulaştırma ve sair konularda uzun yıllardır hizmet verdiğini, somut olayda müvekkili şirketin misafirlerini davacı şirkete yönlendirdiğini ve kendisinden talep edilen ödemeyi yaptığını, ancak ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirkete misafirlerin oda değiştirdiği ve yeme içme masraflarının olduğu ileri sürülerek fatura kesilmeye devam edildiğini, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/809

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/304

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/331

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/437

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/416

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024