DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağı için ... 29. İcra Dairesi nezdinde başlatılan ... Esas sayılı icra takibine, davalı tarafından 16.05.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe itiraz ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davacıya muhtelif tarihlerde mal satıldığını ve teslim...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/798 Esas KARAR NO : 2024/416
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağı için ... 29. İcra Dairesi nezdinde başlatılan ... Esas sayılı icra takibine, davalı tarafından 16.05.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe itiraz ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davacıya muhtelif tarihlerde mal satıldığını ve teslim edildiğini, satılan ve teslim edilen mallara ilişkin toplam 235.086,39-TLtutarındaki (itiraz edilmeyen) fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, takibe dayanak faturaların 2017 yılına ait ve vade tarihi 2017 yılı olmakla birlikte bu süreçte davalı tarafından konkordato talebinde bulunulduğunu, .... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce konkordatonun tasdik edildiğini, yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce konkordatonun reddine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay tarafından onandığını, davalı şirketin ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasıyla konkordato mühleti talebinde bulunulduğunu, 20.11.2017 tarihli karar ile davalı-borçlu şirkete 3 aylık konkordato mühleti tanındığını, konkordato komiserleri atandığını, müvekkili şirketin 12.01.2018 tarihli dilekçesiyle alacak kaydı yaptığını, 16.02.2018 günü konkordato-alacaklılar toplantısı yapıldığını, %40 iskonto ve 60 ay vadeyle teminatsız konkordato önerisi İİKda aranan çoğunluğa sahip alacaklılarca kabul edildiğini, müvekkili şirketin kararda çekimser oy kullandığını, teminat gösterilmesinden feragat edilmediğini, konkordato mühleti devam etmekte iken müvekkili şirket ve davalı şirket arasında 23.1.2018 tarihli mutabakat yapılan davalı şirket 500.098,25-TL tutarında cari hesap borcu bulunduğunu kabul edildiğini, konkordato mühleti alındığı dönemde davalının 17.11.2017, 15.12.2017, 17.01.2018 ve 24.01.2018 tarihli ve toplam bedeli 765.000-TL olan çekleri karşılıksız çıktığını, konkordato gereği alacağa %40 iskonto uygulanarak 60 ay vadeyle ödenmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkili şirketin cari hesabında öncelikle alacağa %40 indirim (200.000-TL) uygulandığını, davalı şirketçe müvekkili şirkete konkordato şartlarına uygun olarak aylık 5000,98-TL olmak üzere ödeme yapılmaya başlanmışsa da bir müddet sonra ödemelerin kesildiğini, ilk ödemenin 21.5.2018 tarihinde yapıldığını, konkordatonun ilk derece mahkemesince kabulü ve istinaf mahkemesince reddi arasında geçen süreçte alaca...