Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/338 · K. 2025/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 K. 2025/66

E. 2024/338K. 2025/664 Şubat 2025
icra takibitazminatitirazın iptalifatura iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükümaddi zararalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazeser sözleşmesifaize itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takipte takip öncesi faize yapılan itiraz kabul edilmekle 43.704,00 TL'lik alacağa vaki itirazın iptaline, takibin 43.704,00 TL üzerinden devamına, devamına karar verilecek 43.704,00 TL'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmeleri vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebidir. Müvekkil şirket davalının iş makinasının onarımını yapmış ve makinanın birtakım parçalarını değiştirmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2025/66

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takipte takip öncesi faize yapılan itiraz kabul edilmekle 43.704,00 TL'lik alacağa vaki itirazın iptaline, takibin 43.704,00 TL üzerinden devamına, devamına karar verilecek 43.704,00 TL'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmeleri vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebidir. Müvekkil şirket davalının iş makinasının onarımını yapmış ve makinanın birtakım parçalarını değiştirmiştir. Bu işlemlerden kaynaklı alacakları için davalıya 43.704,00 TL'lik 1 adet fatura kesilmiş ve bu alacak ödenmediği için 28.03.2024 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş davalı tarafça borca itiraz edilmiştir. Müvekkilimin davalıdan, iş makinasının onarımı ve parçalarının değiştirilmesinden kaynaklı 11.12.2023 tarihli 43.704,00 TL'lik 1 faturadan alacağı bulunmaktadır. Gerek müvekkilimin gerekse davalının ticari defterlerinde bu durum açıkça görülmesine rağmen; davalı şirket takibe kötüniyetli olarak itiraz etmiştir. Bu fatura davalıya gönderilmiş ve davalının muhasebe kayıtlarına da işlenmiştir. Alacak net ve likittir. İki tarafta tacir olduğundan ticari avans faizi istenmesinde bir hukuka aykırılık yoktur. Dolayısıyla karşı tarafın faizin oranına yaptığı itiraz da yersizdir. Ayrıca takip öncesi faiz talep edilmediğinden işlemiş faize itiraz da yersizdir. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerden dolayı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takipte takip öncesi faize yapılan itiraz kabul edilmekle 43.704,00TL'lik alacağa vaki itirazın iptaline, takibin 43.704,00TL üzerinden devamına, devamına karar verilecek 43.704,00TL'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmeleri vekalet ücreti, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini... " talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde belirtilen iddialara ve dava dilekçesine karşı aşağıda belirtilen gerekçelerle itirazda bulunuyoruz. Müvekkilim, iş makinesinin arızalanması üzerine 2023 Eylül ayının ilk haftası davalı şirketin servisini arayıp onarım için iş yerine davet etmiştir. Bunun üzerine 13/09/2024 tarihinde davacı tarafından yönlendirilen servis tarafından Ek-1 de sunmuş olduğumuz üzere bir takım işlemler ve parça değişimleri yapılmış ancak sorun gid...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/64

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2025/63

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/65

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2025/68

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2025/67

4 Şubat 2025