Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan ----- plaka nolu motosiklet ile davalı şirkete trafik sigortalı ----- plaka nolu araç arasında 10.01.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasarlarının giderildiğini, fakat araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, bunun yanında müvekkilinin kazada yaralanmış olup, kendisine iş görmemezlik raporu verildiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete değer kaybı başvurusu yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 20.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/560 Esas KARAR NO: 2025/68 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/08/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan ----- plaka nolu motosiklet ile davalı şirkete trafik sigortalı ----- plaka nolu araç arasında 10.01.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasarlarının giderildiğini, fakat araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, bunun yanında müvekkilinin kazada yaralanmış olup, kendisine iş görmemezlik raporu verildiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete değer kaybı başvurusu yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 20.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davalı şirkete geçici iş görmemezlik başvurusu yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydı müvekkilinin kaza nedeniyle ---- plaka nolu aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin müvekkilinin geçici iş görmemezlik yaşaması sebebiyle geçici iş görmemezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yapılacak giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmiş olup, alacak belirlenebilir olduğundan usulden reddi gerektiğini, kazadan sonra şirketleri nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasarı giderildiğini, fakat 15.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun belirtildiğini, davacının kurye olarak çalıştığını ve günde yaklaşık 2.000,00TL kazandığını ve bu nedenle 20.000,00 TL geçici iş görmemezlik tazminatı talep edildiğini, davacıya 1.030,76-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılarak zararın giderildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, aksi kanaat halinde kusur oranlarının tespiti için dosyanın ------ gönderilmesi gerektiğini, ayrıca geçici iş görmemezlik tazminatının trafik poliçesi kapsamında olmadığını, kabul anlamında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep, beyan, itiraz, dava, şikâyet v.s. yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmeyecek olması ve yapılan ödeme sonucu davacının zararının giderilmiş olması nedeniyle davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması ne...