DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin müşterek çocuğu ..., yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 09/12/2015 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ...'in trafik kazası sonucu vefatı sebebiyle müvekkilleri büyük üzüntü geçirmiş ve aynı zamanda ...'in desteğinden de yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 22/08/2015-2016 tarih 15966111 poliçe nolu (eski ... Sigorta A.Ş. Olarak ) trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...'in araç sürücüsünün kusuru sonucu vefat ettiğinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin müşterek çocuğu ..., yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 09/12/2015 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ...'in trafik kazası sonucu vefatı sebebiyle müvekkilleri büyük üzüntü geçirmiş ve aynı zamanda ...'in desteğinden de yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 22/08/2015-2016 tarih 15966111 poliçe nolu (eski ... Sigorta A.Ş. Olarak ) trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...'in araç sürücüsünün kusuru sonucu vefat ettiğinden Karayolları Trafik Kanunu gereği davalı sigorta şirketi müvekkillerin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketi aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış ve bu dava neticesinde bir karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup istinaf incelemesi neticesinde karar kaldırıldığını,istinaf kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. ......... K. Sayılı dosyasında- alınan bilirkişi raporun ile ilk yapılan yargılamaya göre müvekkillerinin daha fazla alacağı olduğu ortaya çıktığını, işbu karar da istinaf incelemesi neticesinde kesinleşmiş olup bakiye alacak için davalı sigorta şirketi aleyhine Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve sonrasında yapılan arabuluculuk başvurusu da anlaşmama ile sonuçlanmış olup işbu davayı ikame etme mecburiyeti doğduğunu, davanın kabulü ile davalı şirketin Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan ve takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine icra takibindeki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yasal başvuru şartı gerçekleşmediği, usulüne uygun arabuluculuk başvurusu yapılmadığı, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının, müvekkili şirkete tebliğ edilen usule uygun bir başvurusu olmadığı, müvekkili şirkete davacı tarafından hiçbir başvuru yapılmadan, davacıya olumsuz bir cevap verilmeksizin huzurdaki davanın açılması sebebiyle kanunun aradığı dava şartı eksik olduğunu, dava şartı arabuluculuk yer...