Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/397 · K. 2025/422
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 K. 2025/422

E. 2024/397K. 2025/42228 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süresigorta tazminatıödeme emrialacağın tahsilibedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.03.2023 tarihinde sigortalı dava dışı ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. ait işyerinin yanındaki geri dönüşüm tesisinde başlayan yangın sebebi ile sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasarın oluşumunda davalı yan %100 oranında kusurlu bulunduğunu, söz konusu hasara ilişkin olarak müvekkilce ödeme yapılmış olduğunu, alacağın tahsili için davalı şirkete karşı ... 2. Genel İcra Müdürlüğü nün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.03.2023 tarihinde sigortalı dava dışı ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. ait işyerinin yanındaki geri dönüşüm tesisinde başlayan yangın sebebi ile sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasarın oluşumunda davalı yan %100 oranında kusurlu bulunduğunu, söz konusu hasara ilişkin olarak müvekkilce ödeme yapılmış olduğunu, alacağın tahsili için davalı şirkete karşı ... 2. Genel İcra Müdürlüğü nün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın %20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, dava dilekçesinde belirtilenin aksini meydana gelen yangında müvekkilinin kusurlu olmadığını, müvekkilinin işyerinde yokken meydana gelen yangının ne sebeple olduğunu bilmediğini ve müvekkilinin de ağır zarar görmüş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı kötü niyetli olarak yapılan takip ve açılan davada davalı müvekkili yararına %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından meydana gelen yangın neticesinde davacının sigortalısında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi, bir yangın bilirkişisi, bir makine mühendisi, bir elektrik-elektronik mühendisi, bir mali müşavir bilirkişisi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinin 26/01/2025 tarihli raporlarında özetle; Hem it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1087 · K. 2025/421

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/423

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1077 · K. 2025/414

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/502 · K. 2025/417

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2025/425

28 Nisan 2025