DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacının davalı borçludan fatura ve cari hesaplara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 08/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, borçlu olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ E. Sayılı dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile, takibin 30.309,80 TL ve bu tutarı işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacının davalı borçludan fatura ve cari hesaplara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 08/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, borçlu olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ E. Sayılı dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile, takibin 30.309,80 TL ve bu tutarı işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan iş bu itiraz nedeniyle %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yemek şirketi ile davalı müvekkil İnşaat şirketi arasındaki ticari ilişkilerin tarafların karşılıklı hiçbir alacağı kalmayacak şekilde faturaların kesim tarihinden önce sona erdiğini, davacı şirkete aradaki ticari ilişkiler müsebbibi ile 09/11/2017 tarihli 25.285,00 TL bedelli senet verildiğini, davacı şirketin bu senet sebebiyle hem ... İcra Dairesi 2018/ sayılı takip dosyası ile hem de 2019/ sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığını, davacının aynı alacağa karşılık 2 farklı icra takibi başlattığını, mükerrer ödeme tahsil edecek davacının kötü niyetli olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihte taraflar arasında artık ticari bir ilişki kalmadığını, alacak verecek hesabı kalmadığını, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 26/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 04/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 08/03/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ...