DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlunun; müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari bir alım satım gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu ticari alım satım nedeniyle davalı/ borçludan alacağı oluştuğunu, davalı/borçlu tarafından iş bu faturadan kaynaklanan borcun yalnızca 7.000,00-TL'si ödenmiş ancak bakiye kalan 7.940,00 TL ödenmediğini, dolayısıyla davacı/alacaklı müvekkilin takip öncesi faizlerle birlikte toplamda 8.666,18 TL alacağı bulunmakta olup bu bakiye bedel ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu hakkında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlunun; müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari bir alım satım gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu ticari alım satım nedeniyle davalı/ borçludan alacağı oluştuğunu, davalı/borçlu tarafından iş bu faturadan kaynaklanan borcun yalnızca 7.000,00-TL'si ödenmiş ancak bakiye kalan 7.940,00 TL ödenmediğini, dolayısıyla davacı/alacaklı müvekkilin takip öncesi faizlerle birlikte toplamda 8.666,18 TL alacağı bulunmakta olup bu bakiye bedel ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu hakkında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile tarafımızca genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde borca ve feri'ilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, davalı/borçlunun itirazı sonrasında icra takibinin durmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı yan ile müvekkilinin; 23/09/2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ numaralı dosyası ile toplantı tanzim etmesine karşın; ilgili mevcut alacaklarının bulunduğundan ve takibin mesnedi olan dekontlardan da görülebileceği üzere takibin mesnedi olan faturanın ödenmesinden hareketle anlaşma sağlanamadığını, Aynı gün anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 8.666,18-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilir...