Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E sayılı icra dosyasında asıl alacak, takip öncesi ve sonrası faiz ile tüm feriler yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkili hakkında haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davalı taraf aleyhine İİK md. 170 uyarınca, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, İİK md. 72 uyarınca öncelikle icra takibinin durdurulması, Mahkememizce aksi kanaat halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davalı hakkında İİK md. 72 uyarınca alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E sayılı icra dosyasında asıl alacak, takip öncesi ve sonrası faiz ile tüm feriler yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkili hakkında haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davalı taraf aleyhine İİK md. 170 uyarınca, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, İİK md. 72 uyarınca öncelikle icra takibinin durdurulması, Mahkememizce aksi kanaat halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davalı hakkında İİK md. 72 uyarınca alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı taraf, davaya ve takibe konu olan borcu ödediğini ve ödemeyi davacının temsil ve ilzama yetkili olmayan şirket hissedarı ...'e yaptığını beyan ettiğini, ancak unutulmamalıdır ki, davacının tacir olduğu ve TTK ve HMK kapsamında ödeme savunmasının davalının basiretli bir tacir gibi ödemelerini alacaklı şirketin hesabına veya yetkili temsilcisine imza karşılığı yapması ve ödeme savunmalarını dava değeri kapsamında yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini, ancak davacı tarafından müvekkili şirketin hesabına ve yetkili temsilcisine ödeme yapıldığı HMK 200 ve devamı maddeleri kapsamında yazılı belge ile kanıtlanamadığını, davacının ödeme savunması kapsamında takibe ve davaya konu borcu ödediğini beyan ettiği ancak ödeme savunmasına ilişkin geçerli yazılı delil sunmadığı, ispat yükü kendisine düşen davacının bağlantısız bileşik ikrar niteliğindeki savunmasını ispat edemediği görüldüğünü, davanın reddine, Müvekkili aleyhine hukuki dayanaktan yoksun dava açarak kötü niyetli hareket eden davacının takip miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, dekont, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtla...