DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı adına müvekkil şirkete sigortalı sürücüsü firari plakalı çekicinin yola yakıt dökmesi neticesinde oluşan 3 araçlı trafik kazasında araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, Davalı adına kayıtlı müvekkiline sigortalı plakalı araç sürücüsü kazanın oluşmasında kusurlu olduğunu, Davalı adına kayıtlı müvekkiline sigortalı plakalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, Davalı adına tescilli plakalı araç Trafik Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalandığını, alacağın likit hale geldiğini, Yapılan ödemelerin tazminini sağlamak amacıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı adına müvekkil şirkete sigortalı sürücüsü firari plakalı çekicinin yola yakıt dökmesi neticesinde oluşan 3 araçlı trafik kazasında araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, Davalı adına kayıtlı müvekkiline sigortalı plakalı araç sürücüsü kazanın oluşmasında kusurlu olduğunu, Davalı adına kayıtlı müvekkiline sigortalı plakalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, Davalı adına tescilli plakalı araç Trafik Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalandığını, alacağın likit hale geldiğini, Yapılan ödemelerin tazminini sağlamak amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas numaralı dosya ile ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının temerrüte düşürüldüğünü, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; iddia edilenin aksine yola tehlikeli bir madde dökülmesi halinde öncelikle kendisi ve hemen arkasındaki araçlar zarar göreceğini, ancak bu durum yaşanmadığını, zira trafik kazası tespit tutanağında da görüldüğü üzere kazanın; müvekkili sürücünün kazanın meydana geldiği yerden geçmesinden çok sonra meydana geldiği tespit edildiğini, Bu süreçte işlek olan yoldan bir çok araç geçmiş ve herhangi bir olumsuz durum yaşanmadığını, iddia edilenin aksine eğer tırdan tehlikeli sıvı dökmüş olsaydı kazanın; hemen arkasındaki dört araca sirayet edeceği görülmesi gerekeceğini, müvekkilin kaza yerinden geçip geçmediği dahi bilirkişi raporunda tespit edilememiş kaza anına ait kamera görüntüleri bilirkişiler tarafından incelenmediğini, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla göz önüne alınması gereken bir diğer husus müvekkilin kullandığı araçtan döküldüğü iddia edilen sıvının tehlikeli madde olduğuna dair herhangi delil bulunmadığını, müvekkili üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirmiş aracının tüm muayenelerini yaptırarak gerekli özeni gösterdiğini, aracından tehlikeli maddenin dökülmesi mümkün olmadığından olayda kusuru da bulunmadığını savunarak, öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan davasının esastan reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacak...