Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/315 · K. 2025/248
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 K. 2025/248

E. 2024/315K. 2025/24813 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporuyasal süresigorta sözleşmesitahkimbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.10.2022 tarihinde davalı ... Servis Taşımacılığı Turizm Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini, dava süresi sonunda mümkün kılmak adına ve borçlu davalının mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.10.2022 tarihinde davalı ... Servis Taşımacılığı Turizm Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini, dava süresi sonunda mümkün kılmak adına ve borçlu davalının mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun ... 1. genel icra dairesi 2023/ esas numaralı (eski esas:... 20. icra müdürlüğü 2023/) icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.10.2022 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, iş bu kazada davacı müvekkil şirkete ait araç sürücüsü kusursuz olup, araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı sonrasında sigorta şirketleri tarafından belirlenen kusur oranlarını kabul etmediklerini, Zira ... sistemine yüklenen kaza krokisi iki aracın yan yana giderken kaza meydana gelmiş gibi gösterildiğini, Halbuki kaza fotoğrafları ile sabit olduğu üzere kazanın oluş şekli ile örtüşmediğini, zira kazanın meydana geldiği yol geliş ve gidiş yönlü birer şeritli yol olduğunu, bu nedenle sigorta şirketleri tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme hatalı olduğunu, kaza fotoğrafları incelendiğinde açıkça anlaşılacağı üzere ... plaka sayılı araç ... köyünden Kestel merkeze gidiş istikametinde yokuş aşağı ilerlerken şerit ihlali yaparak ... plaka sayılı aracın bulunduğu şeride girdiğini ve çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği ortaya çıkacak olup davacı yan taleplerinden müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız ile birleşen mahkememiz 2024/... E. Sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davamızın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyası ile HMK 166 u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2025/247

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1336 · K. 2025/253

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2025/252

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2025/244

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1254 · K. 2025/243

13 Mart 2025