Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilene ait ... plaklı araca park halinde iken, davalı ... Nalburiye'ye ait, ...'ın kullandığı ... plakalı tırın 09.09.2022 tarihinde sol taraftan çarpışması üzerine maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, işbu kazanın oluşumunda ... Nalburiye'ye ait, ...'ın kullandığı ... plakalı tır ... Komisyonunca %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, aracının değer tazminatının hesaplanması adına ... Komisyonluğu Bilirkişi Hakem Heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda toplam 75.000,00-TL değer kaybı tazminatı hesaplanmış olduğunu, ZMMS poliçe limitleri göz önünde bulundurularak 18.288,41-TL olarak ıslah edildiğini, bu sebeple müvekkilin, araçta meydana gelen hasar için 56.711,59-TL bakiye alacağı mevcut...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilene ait ... plaklı araca park halinde iken, davalı ... Nalburiye'ye ait, ...'ın kullandığı ... plakalı tırın 09.09.2022 tarihinde sol taraftan çarpışması üzerine maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, işbu kazanın oluşumunda ... Nalburiye'ye ait, ...'ın kullandığı ... plakalı tır ... Komisyonunca %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, aracının değer tazminatının hesaplanması adına ... Komisyonluğu Bilirkişi Hakem Heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda toplam 75.000,00-TL değer kaybı tazminatı hesaplanmış olduğunu, ZMMS poliçe limitleri göz önünde bulundurularak 18.288,41-TL olarak ıslah edildiğini, bu sebeple müvekkilin, araçta meydana gelen hasar için 56.711,59-TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin beyan, ıslah ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile taraflardan 56.711,59-TL değer kaybı tazminatı ve 10,00-TL araç mahrumiyet zararı tazminatına şimdilik neticeten 56.721,59-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesini, sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutlmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, nitekim trafik limitinin tükenip tükenmediği hususu ispata muhtaç bir olgu olduğunu, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığını, dava konusu talep trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç çekici olup işbu araç ile taşımacılık yapıldığından, işbu hüküm uyarınca, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin maddi hasar teminat limiti, (100.000,00-TL x 2=) 200.000,00-TL olduğunu, dolayısıyla, dava konusu hasar tutarının ZMMS poliçesi ile verilen teminat hadlerinin altında kaldığı ve davacının trafik poliçesi limitinin dolduğunu ispatlayamadığı dikkate alındığında, müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı kendiliğinden kanıtlanmış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı ... Nalburiye...Ltd. Şti.vekili cevap d...