DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı ile davalı taraf arasında 20.03.2014 tarihinde ... isimli şirketin devri gerçekleştirilmiş olup bu devir işleminin karşılığı olarak 09.07.2014 tarihinde protokol hazırlandığını, söz konusu protokole göre davalı, şirket devri karşılığında şirketin eski sahibi müvekkil davacı ...'a 90.000,00-USD (Doksanbin ... Doları) ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil davacı ile davalı taraf arasında uzun süre boyunca yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı ile davalı taraf arasında 20.03.2014 tarihinde ... isimli şirketin devri gerçekleştirilmiş olup bu devir işleminin karşılığı olarak 09.07.2014 tarihinde protokol hazırlandığını, söz konusu protokole göre davalı, şirket devri karşılığında şirketin eski sahibi müvekkil davacı ...'a 90.000,00-USD (Doksanbin ... Doları) ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil davacı ile davalı taraf arasında uzun süre boyunca yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, yukarıda açıklanan tüm hukuki ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil aleyhinde yersiz olarak açılmış olan dava konusunu alacağı kabul anlamına gelmemekle müvekkilim davacının yanın iddia ettiği gibi bir sözleşme, protokol, senet düzenlememiş olup dava dilekçesinde sunulan protokol müvekkilime ait el ürünü imza olmadığını, bu aykırılık ilk bakışta dahi anlaşılmadığını, davacı yan kötü niyetli olarak hareket etmekte olup ...'da devri gerçekleştirilen ... şirketi için dokuz yıl gibi bir süre sonra ortaya çıkarak önce alacağın ...'e temlik edildiğinden bahisle ... tarafımıza 30/05/2022 tarihinde ihtar yollamış ardında da gene aynı konu alacak için bu sefer de ... tarafından müvekkil aleyhinde dava açıldığını, resmi memur noter önünde alacağını devrettiğini kabul ettiğini, olmayan alacağın, davacı tarafın taraf alacaklısı olmadı bu nedenle de taraf sıfatına haiz olmadığını, çünkü Mayıs 2022 de aynı alacak ... Temmuz 2022 de ... üzerinden tahsil edilmeye çalışıldığını, davacı tarafın dilekçesinde sunmuş olduğu evrakların hiç bir geçerliliği olayıp gerekli apostil şerh ve çeviri işlemleri yapılmadan sunulduğunu, hükme esas alına bilecek nitelikte olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/ ...