DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 500.000 TL bedel karşılığında, Ek-1 Hizmet Kapsamı başlık dökumanda yer verilen işleri ifa etmeyi davacının ticari amaçla kullanımı için web ve mobil uygulamaları geliştirmek edimini yükümlendiği; davacı tarafından sözleşme kapsamında 125.000 TL avans ödemesi davalının banka hesabına gönderildiği; davalı taraf, üç faza bölünen işi 132 iş günü içerisinde tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt etmesine ve teslim süresinin üzerinden beş ay kadar bir zaman geçmesine karşın işin hiçbir fazını tamamlamadığı;...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2025/8
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 500.000 TL bedel karşılığında, Ek-1 Hizmet Kapsamı başlık dökumanda yer verilen işleri ifa etmeyi davacının ticari amaçla kullanımı için web ve mobil uygulamaları geliştirmek edimini yükümlendiği; davacı tarafından sözleşme kapsamında 125.000 TL avans ödemesi davalının banka hesabına gönderildiği; davalı taraf, üç faza bölünen işi 132 iş günü içerisinde tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt etmesine ve teslim süresinin üzerinden beş ay kadar bir zaman geçmesine karşın işin hiçbir fazını tamamlamadığı; hatırlatma ve uyarılara rağmen işlemlerin yapılmadığı; ... 10. Noterliği'nden keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin 7.5. numaralı maddesi kapsamında sözleşmenin feshedildiği bildirildiği ve ödenen 125.000 TL avansın iadesi ile beş ay civarındaki gecikme nedeniyle 180.000 TL gecikme cezasının ödenmesi ihtar edildiği; fazlaya, munzam ve aşan zarara dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından ihtara rağmen müvekkile iade edilmeyen 125.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 20.10.2022 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından ihtara rağmen müvekkile ödenmeyen 180.000 TL gecikme cezasının temerrüt tarihi olan 20.10.2022 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin çalışmalara başladığı ve yapılan çalışmalarla ilgili davacı taraf sürekli bilgilendirildiği ve onayları doğrultusunda ilerlemeler sağlandığı; davaya konu işin doğası gereği yapılan çalışmaların birleştirilmesi veya yapım sırasında bazı hataların ortaya çıkması işin doğası gereği doğal olduğu bu durumda davacı tarafa gerekli bilgilendirmeler yapıldığı ve onay doğrultusunda çalışmalara devam ettiği; davacı tarafın onayı doğrultusunda çalışmalar yapılıp ilerleme sağlanırken, davacı taraf haksız olarak sözleşmeyi feshettiği bu nedenle davalının sözleşme gereği alması gereken bedelleri almadığı gibi davacı tarafından yapılan ödemenin de iadesi talep edilmesinin kabulü mümkün olmayacağı; davacı taraf 180.000 TL cezai şart ödemesi talebi miktar da fahiş olup davalı ... mali olarak zor duruma düşürecek mahiyette olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ka...