Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1005 · K. 2024/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 K. 2024/934

E. 2022/1005K. 2024/93410 Aralık 2024
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiticari faaliyeticra takibimükerrer ödemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirke ile davalı ... arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait 9.232,00-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirke adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili adına açılacak olan alacak davasında kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1005 Esas KARAR NO : 2024/934

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirke ile davalı ... arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait 9.232,00-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirke adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili adına açılacak olan alacak davasında kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava konusu uyuşmazlığın, Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen Nisan Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağuztos 2021 dönemlerine ait 9.232,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı alacak istimine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir. Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı gereğince dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişisine gönderilip gönderilmeyeceği hususunun celse arasında değerlendirilmesine karar verilmiş olup, 04/01/2024 tarihli ara kararı ile bilirkişi olarak seçilen ...'ye mahkememiz dosyası tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Taraflar arasında 16.07.2020 tarihli ... Sözleşmesi olduğu görülmektedir. taraflar arasındaki ticari faaliyetin bu sözleşme çerçevesinde yürütüldüğü, Davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davalı taraf ticari defterleri kısmen ibraz ettiği ticari defter bilgilerine dayanak teşkil eden belgelerini ibraz etmediği, Konu hakkında takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının ibraz edilen ticari defterine göre; davacı tarafından dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/8

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/524

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2024/453

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/415

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2025/636

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2025/353

13 Mayıs 2025