Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/98 · K. 2025/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/98 K. 2025/75

E. 2025/98K. 2025/756 Şubat 2025
icra takibigörevli mahkememenfi tespitkira sözleşmesiihtiyati tedbirkambiyo senedibaşvurunun redditakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesitazminatbaşvuru süresiödeme emritedbir kararıtespit davasıtrafik kazasıistinaf yoluiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilim davalının yetkilisi olduğu ... sık sık motosiklet kiralamaktadır. Yine aynı şekilde 26/11/2020 ila 27/11/2020 tarihleri arasında kullanmak üzere aynı firmadan araç kiralamıştır. Bu hususta araç ve motosiklet sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmenin 12. Maddesine göre motosikletin maddi değeri 42.000,00TL'dir. Trafik kazasında veya çalınma durumunda bu paranın ödeneceği yer almaktadır. Yine firma motosiklet kiralayanlardan depozit almaktadır. Ancak kira sözleşmesi yapan firma yetkilisi, müvekkilimde de 2.000,00TL nakit olmadığı için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/98 Esas KARAR NO : 2025/75

DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilim davalının yetkilisi olduğu ... sık sık motosiklet kiralamaktadır. Yine aynı şekilde 26/11/2020 ila 27/11/2020 tarihleri arasında kullanmak üzere aynı firmadan araç kiralamıştır. Bu hususta araç ve motosiklet sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmenin 12. Maddesine göre motosikletin maddi değeri 42.000,00TL'dir. Trafik kazasında veya çalınma durumunda bu paranın ödeneceği yer almaktadır. Yine firma motosiklet kiralayanlardan depozit almaktadır. Ancak kira sözleşmesi yapan firma yetkilisi, müvekkilimde de 2.000,00TL nakit olmadığı için müvekkilime sürekli kiralama yapan müşterisi olduğu söyleyerek depozit almayacağını bunun yerine 2.000,00TL'lik senet yapılmasının yeterli olacağını bildirmiştir. Bunun üzerine de müvekkilim bu senedi imzalamıştır. Ancak senet müvekkilime tarih ve miktar kısmı boş olarak imzalatılmıştır. Müvekkilim sürekli alım satım yaptığı yer olduğu için herhangi olumsuz bir şey olacağını düşünmemiştir. Müvekkilim kiraladığı bu motosiklet 27/11/2020 tarihinde çalınmıştır. Karşı taraf da ... 28. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla 42.000,00TL'lik icra takibi başlatmışlardır. Ancak takibin dayanağı sözleşme değil senettir. 42.000,00TL tutarlı 26/11/2020 düzenleme ve 27/11/2020 ödeme tarihli senet icra takibine dayanak olarak konulmuştur. Müvekkilim böyle bir miktar senedi imzalamamış olup 2.000,00TL depozit yerine imzaladığı senedin bu miktarca doldurulduğu düşüncesindedir. Müvekkilim bu icra takibinden çok sonra haberdar olmuştur. İlk yapılan icra ödeme tebliğ muhtara yapılmış olup haberdar olamamıştır. Daha sonra ikinci ödeme emri de muhtara yapılmıştır. Bu yüzden icra takibine zamanında itiraz edememiştir. Müvekkilim icra takibine dayanak olan 42binTL'lik senede imza atmamıştır. Bu hususta yukarıda açıkladığımız gibi 2.000,00TL'lik depozit yerine imzalatılan senedin tarih ve miktar gibi kısımları karşı tarafça doldurulmuştur. Senedin düzenleme tarihi ve ödeme tarihi de bunu ispatlar niteliktedir. Zira kiralama işleminin yapıldığı tarih düzenleme tarihidir. Bu da depozit için imzalatılan senetle oynandığı konusunda kuvvetli şüpheler yaratmaktadır. Bu senet bundan ötürü sahtedir ve hiçbir şekilde işleme alınmamalıdır. Müvekkilim zamanında itiraz edemediği için ve olmayan borcuna karşılık mağduriyet yaşamaması için icra takibinin tedbiren durdurulmasını akabinde de iptalini talep ediyoruz. ... 28. İcra Dairesi'nin...E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin durdurularak ihtiyat-i tedbire kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/745

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2025/249

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/257 · K. 2025/266

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2023/460

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2025/80

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/300

30 Mart 2023