DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 BİRLEŞEN 7. ATM 2022/496 ESAS - 2022/916 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olantirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Türkiye'nin 3. büyük şehri İzmir'de 25 bin metrekarelik üretim tesisinde, yüksek teknolojiye sahip alt yapısıyla başta ahşap ve metal sandalyeler olmak üzere, oturma grupları ile masalar üreten müvekkili şirketin, 22 şubesiyle 30'u aşkın ülkeye ürün ve hizmet sunduğu, davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari mal/hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunmakta olup davalı yandan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/344 KARAR NO : 2024/667 MAHKEMEMİZ 2022/344 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 BİRLEŞEN 7. ATM 2022/496 ESAS - 2022/916 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olantirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Türkiye'nin 3. büyük şehri İzmir'de 25 bin metrekarelik üretim tesisinde, yüksek teknolojiye sahip alt yapısıyla başta ahşap ve metal sandalyeler olmak üzere, oturma grupları ile masalar üreten müvekkili şirketin, 22 şubesiyle 30'u aşkın ülkeye ürün ve hizmet sunduğu, davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari mal/hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunmakta olup davalı yandan alınacak mimarlık hizmetine karşı toplamda 367.529,04 TL ödeme yapıldığı ancak ödemelerin karşılığı olan mal ve hizmetin alınamadığı, ekteki cari hesaptan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkiline cari hesaptan doğan borcunun bulunduğu, müvekkili şirket kayıtları ve cari hesabına göre davalı yanın 13.07.2021 itibariyle müvekkili şirkete borcunun 367.529,04 TL olup bu borcu ödememesi üzerine davalı yana karşı İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak yine davalı yanın 08.03.2022 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, böylelikle önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı yanın itirazı haksız ve kötü niyetli olup dava konusu alacak likit olduğundan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı yanca süresinden sonra cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşılmakla dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı göz önüne alındığında davalının iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu kanaatine varılmakla asıl dava dosyası yönünden taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. Birleşen İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu davalı arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle satışı yapılan ve teslim edilen ürünler için 28.12.2020 ile 19.10.2021 tarihi arasında 11 adet ve çeşitli tutarlarda fatura düzenlendiğini, işbu faturaların davalı borçluya teslim edildiğini ancak karşı yan ta...