DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2022/1134 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri'de ticari faaliyetini sürdüren müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, başlatılan takibin davalının 25/02/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1133 ESAS KARAR NO : 2023/683 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2022/1134 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri'de ticari faaliyetini sürdüren müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, başlatılan takibin davalının 25/02/2022 tarihli borca itiraz dilekçesi sonucunda 08/03/2022 tarihinde durduğunu, kurumsal bir firma olan, yaş ve cinsiyet ayrımı yapmadan herkesin kullanabileceği modern dünyanın çizgilerini yansıtan, görsel değeri yüksek, kaliteli malzemelerden imal edilmiş ürünleri yurt içi ve yurt dışındaki müşterilerine sunan müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı müvekkili ile davalı şirket arasında sipariş sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşme kapsamında davalıya, "ahşap ve metal stand" adı altında ürünler satıldığını, söz konusu bu ticari ilişkinin ürün alışverişinin somut örneği olarak müvekkili tarafından, davalıya gönderilen ürünlere ilişkin faturaları mahkemeye sunduklarını, faturalar incelendiğinde müvekkilinin davalıya gönderilmiş olan ürünlerden dolayı alacaklı konumunda olduğunu, davalının kendisi tarafından kabul edildiği sabit hale gelen faturalardan kaynaklı borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin, davalıya kestiği faturalar ve ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkiline borcunu ödemediğinin ortaya çıkacağını, kanun değişikliği ile dava açmadan önce müvekkili adına zorunlu arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle; davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen miktarda faiziyle ödemesini, borçlu olmadığını iddia eden ve takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışına tasarım ürünleri ihraç eden bir ihracat firması olduğunu, davacının müvekkiline birden çok kez ürünler ürettiğini, siparişlerin dördünde ciddi gecikmeler ve kalite sorunları gerçekleştiğini, müvekkilinin davacının ürünlerini geç ve ayıplı teslim etmesinden dolayı ciddi kayıplara uğradığını ve tarafl...