Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2024/1064
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2024/1064

E. 2021/668K. 2024/106426 Aralık 2024
icra takibitazminatiadezarar tazminimuvazaasatış bedelitescil işlemibağımsız bölümtapuya tescilödeme emribilirkişi raporutahsil harcıhapis hakkıiptal davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- tarihinde tasfiye haline girdiğini, davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirket tasfiye kararının 14.09.2020 tarihinde ---- ilan edildiğini, şirket ortaklarından dava dışı ----- şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin borca batık hale getirilmesinin temel nedeninin davalı ortağın bilgisizliği ve deneyimsizliği ile diğer ortak ------ habersiz olarak gerçekleştirdiği kusurlu ticari işlemler ve özellikle kendi şahsi çıkarları yönünde gerçekleştirdiği haksız / nedensiz zenginleşme teşkil eden muvazaalı işlemler olduğunu, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/668 Esas KARAR NO: 2024/1064 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- tarihinde tasfiye haline girdiğini, davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirket tasfiye kararının 14.09.2020 tarihinde ---- ilan edildiğini, şirket ortaklarından dava dışı ----- şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin borca batık hale getirilmesinin temel nedeninin davalı ortağın bilgisizliği ve deneyimsizliği ile diğer ortak ------ habersiz olarak gerçekleştirdiği kusurlu ticari işlemler ve özellikle kendi şahsi çıkarları yönünde gerçekleştirdiği haksız / nedensiz zenginleşme teşkil eden muvazaalı işlemler olduğunu, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ----bedelli senedin ---- sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının işbu icra takibine müteakiben ve tasfiye kararından sonra tasfiye kararını da takip borçlusu firmadan gizlemek suretiyle diğer ortak -----bilgisi ve onayı haricinde düzenlenerek imza altına alınan ------- tarihli borç tasfiye protokolü ile borçlular ile gizlice anlaşarak -------bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın dava dışı özel ilişki içinde bulunduğu bilinen ------- adına devir ve tescilini sağlayarak müvekkili şirket alacağını haricen ve müvekkili şirketin bilgisi dışında tahsil ettiğini, icra dosyası borçlularını ibra ettiğini ve alacak üzerinde tek başına tasarruf ederek müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, yine dava dışı diğer ortak --------- diploma ve belgelerini kullanarak şirket adına girdiği ihalelerde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak avantajlı konumda olmak amacıyla maliyetin altında sayılabilecek aşırı düşük fiyatlı teklifler vererek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının, şirket adına üstlenilen projelerin tamamlanması için ayrı tarihlerde-------şirket adına krediler çektiğini ve işbu kredi ödemelerin hala devam ettiğini, müvekkili şirkete ait ---------- sayılı aracı tasfiye memurunun yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen fiilen kendi uhdesinde tutarak kişisel olarak tasarruf etmekte ve anılan aracın tasfiyeye dahil edilemediğini, tüm bu usulsüz ve şahsi çıkar odaklı eylemler nedeniyle müvekkili şirketin davalı eliyle borca batık hale getirildiğini ve böylece şirketin tasfiye sürecine girdiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili şirketin alacaklısı olduğu icra dosyasında yapılan borç tahsilatının şirket hesaplarına iade etmediği gibi zilyedinde bulundurduğu ----plaka sayılı aracın da iadesini yapmadığını iddia ederek, müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan ve fiilen davalının tasarrufunda olan ------plaka sayılı aracın görüldüğü yerde bağlanarak müvekkili şirkete aynen teslim ve iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 · K. 2024/76

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/85

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2026/34

16 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/787

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/653

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2024/626

3 Temmuz 2024