Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2024/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2024/653

E. 2022/656K. 2024/65318 Temmuz 2024
tazminatanonim şirketicra takibihacizihtiyati tedbirzarar tazminisahte faturaticari faaliyethaksız rekabetimzaya itirazistinaf yoluitibarî değerkira bedelikredi sözleşmesimaddi zararmenfi tespitresmi belgede sahtecilikbilirkişi incelemesihaciz işlemitedbir kararıtespit davasıicranın durdurulmasıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilince dava dilekçesinde özetle: -------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve ---------- vergi kimlik numaralı ---------Ş. isimli şirket payları 100 adet, itibari değeri pay karşılığı 250.000,00 TL olmak üzere, % 37,5 hissenin şüphelilerden ---------, %12,5 hissenin şüphelilerden -------, %25 hissenin müvekkil -----------, %25 hissenin müvekkil --------- ait olduğu ortaklık yapısına sahip bir şirket olduğunu, 2014 yılında başkaca şahıslar tarafından kurulmuş şirket 31/01/2018 tarihinden itibaren tek pay sahipli yapıya geçmiş, şirkette halihazırda da pay sahibi olan müvekkili -------- temsilcisi olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/673 Esas KARAR NO: 2024/626 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilince dava dilekçesinde özetle: -------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve ---------- vergi kimlik numaralı ---------Ş. isimli şirket payları 100 adet, itibari değeri pay karşılığı 250.000,00 TL olmak üzere, % 37,5 hissenin şüphelilerden ---------, %12,5 hissenin şüphelilerden -------, %25 hissenin müvekkil -----------, %25 hissenin müvekkil --------- ait olduğu ortaklık yapısına sahip bir şirket olduğunu, 2014 yılında başkaca şahıslar tarafından kurulmuş şirket 31/01/2018 tarihinden itibaren tek pay sahipli yapıya geçmiş, şirkette halihazırda da pay sahibi olan müvekkili -------- temsilcisi olduğu --------- Şti. adlı şirkete devredilmiş olduğunu, Şirketin son yönetim kuruluna 08/11/2019 tarihinde yapılan genel kurul ile üç yıl süre ile yani 08/11/2022 tarihine kadar --------, --------- ve -------- getirilmiş, --------- münferiden yönetim kurulu başkanlığına seçilmiş olduğunu, Söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar açıkça usulsüz ve iptal edilebilirlik yaptırımlarına bağlı bulunduğu için müvekkilleri tarafından söz konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi kanaat halinde alınan kararların iptali talebi ile ------------ esas sayılı dosyası kapsamında dava açılmış olduğunu, davalı ---------- 08/11/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ilan edilmiş olduğunu, Belirtildiği gibi otel ve Restaurant işletmeciliği yapan şirket müvekkillerinin yönetimi döneminde yer bulmak için müşterilerce 45 gün beklenirken, müvekkillerinin usulsüz bir şekilde yönetimden uzaklaştırılmasını takiben iki hafta içerisinde içler acısı bir duruma düşürülmüş olduğunu, Bu noktada şu an itibariyle belirsiz birtakım şahıslar ------------ ve ------------- Vergi Dairesi Başkanlıklarına müvekkilleri ---------- Ve -------------- imzalarını taklit ederek yani sahte imza ile ----------ş.' nin borçlarına ilişkin olarak müvekkillerinin birtakım malvarlığı unsurlarına haciz işlemi tesis edilmesi talepli dilekçeleri posta yolu ile gönderdiklerini, Müvekkilleri tarafından suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, Vergi Dairesine ve ------------ yapılması gereken ödemeler, muaccel oldukları tarihlerde şirket hesabında borçları karşılamaya yetecek miktarda tutarlar bulunmasına rağmen gerçekleştirilmemiş, Davalı şirketin ödenmemiş olduğunu tespit ettikleri yaklaşık 94.827,00 TL Doğalgaz faturası bulunmakta, Ayrıca elektrik faturası olarak da tespit edebildikleri 33.303,90 TL fatura bulunmakta olduğunu, dava dosyasına sunmuş oldukları belge ve bilgiler nedeniyle olaylarla ilgisi bulunmayan, sadece bildiklerini söyleyen çalışanın ekmeğiyle oynayarak işten çıkartmış oldukl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/654

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2024/655

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/666

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/678

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2024/675

18 Temmuz 2024