DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili şirkete ----döneminde ---------olarak dışarıdan danışmanlık hizmeti verdiğini, şirketin önemli ticari karar, yatırım, işbirliği ve yeniden yapılanma kapsamında kendisinden görüş ve tavsiyeler alındığını, şirketin o dönemdeki yönetiminin davalı danışmanın tespit ve tavsiyelerini değerlendirmeye alarak alt yapı çalışmalarını tamamladıktan sonra uygulamaya koyduklarını, davalının danışmanlık görevi sonrasında şirketin -----olarak çalışması hususunda anlaşma sağladıklarını ve davalının --- tarihinde görevine başladığını, davalının şirketin ---- imza...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO: 2025/787 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili şirkete ----döneminde ---------olarak dışarıdan danışmanlık hizmeti verdiğini, şirketin önemli ticari karar, yatırım, işbirliği ve yeniden yapılanma kapsamında kendisinden görüş ve tavsiyeler alındığını, şirketin o dönemdeki yönetiminin davalı danışmanın tespit ve tavsiyelerini değerlendirmeye alarak alt yapı çalışmalarını tamamladıktan sonra uygulamaya koyduklarını, davalının danışmanlık görevi sonrasında şirketin -----olarak çalışması hususunda anlaşma sağladıklarını ve davalının --- tarihinde görevine başladığını, davalının şirketin ---- imza yetkisine de sahip olduğunu, davalının şirkete Genel Müdür olmadan önce danışman olarak hizmet vermiş olması itibariyle şirketin iştigal konusunu, yönetimini ve detaylarını en iyi bir şekilde bilen kişi olduğunun tartışmasız olduğunu, davalının Genel Müdür olduktan sonra şirketin iyi şekilde işleyen ve herhangi bir aksama olmayan üretim faaliyetleri ile ilgili olarak üretimi doğrudan etkileyecek bir karar ile 'Kaynaklı üretim faaliyetini dışarıdan tedarikçi eliyle alınması' çalışması başlattığını, şirketin bu dönemde üretiminde tespit edilmiş ve raporlanmış bir sorun ve zararın olmadığını, bu durumun şirketin ticari defterleri ile teyit edilebileceğini, davalı genel müdürün Kaynaklı üretim faaliyetini dışarıdan tedarikçi eliyle alınması kararını şirketin prensiplerine aykırı olarak genel kurul onayına sunmadan tek başına aldığını ve uygulama aşamalarını tek başına yürüttüğünü, davalının bu kararı ile şirketin hesapsız, kitapsız şekilde tam anlamıyla belirsizliğin içine sokulduğunu, davalının kusurlu, hatalı, tedbirsiz şirket çalışma prensip ve kurallarına aykırı şekilde hareket ederek şirketin maddi ve manevi zararına yol açtığından ortaya çıkan tüm hukuki sonuçlardan sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalının kusurlu, hatalı, tedbirsiz, özensiz davranış ve işlemlerinin, davalı müdürün şirket treyler üretiminin bir aşaması olan kaynaklı üretim işini dışarıdan tedarikçi eliyle sürdürmek üzere dava dışı ----- unvanlı firma ile görüşmeler yaptığını ve ----- bulunan tesisine giderek görüşmeler yaptığını, müvekkil şirketin ------ bulunan fabrikası yanında kaynaklı üretim yapılabileceğine kanaat getirerek bu firma ile işbirliği yapma kararı aldığını, bu tarihe kadar ------- herhangi bir tesisi bulunmadığını, bu şekilde çalışma yapılması halinde şirketin zarara uğrayacağının aşikar olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetini etkileyecek bu kadar önemli bir durumda aynı işi yapabilecek kapasite ve yetenekte başka bir şirket aranmadığını, bir karşılaştırma yapılmadığını, bu durumun yönetim...