Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,------ yılından------- gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan köklü bir firma olduğunu,--- dava dışı---- imzaladığı, anılan sözleşme uyarınca-------- kullanılacak jeneratörlerin temini ve jeneratör sistemlerinin kurulumu işinin müvekkil şirkete verildiğini, söz konusu iş ile ilgisi ve bu işe dahli olmayan davalının, kendi internet sitesi üzerinden -----ihtiyacını tek başına karşıladığına ilişkin yayın yapmakta olduğunu, davalının internet sitesi üzerinden yaptığı, hukuka ve gerçeğe aykırı beyanlar içeren yayının, ------- haksız rekabet niteliğinde olduğundan haksız fiilin durdurulmasını ve bu kapsamda uğranılan zararların tazminini talep etme zorunluluğunun hasıl...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/111 Esas KARAR NO:2024/1024 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2019 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,------ yılından------- gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan köklü bir firma olduğunu,--- dava dışı---- imzaladığı, anılan sözleşme uyarınca-------- kullanılacak jeneratörlerin temini ve jeneratör sistemlerinin kurulumu işinin müvekkil şirkete verildiğini, söz konusu iş ile ilgisi ve bu işe dahli olmayan davalının, kendi internet sitesi üzerinden -----ihtiyacını tek başına karşıladığına ilişkin yayın yapmakta olduğunu, davalının internet sitesi üzerinden yaptığı, hukuka ve gerçeğe aykırı beyanlar içeren yayının, ------- haksız rekabet niteliğinde olduğundan haksız fiilin durdurulmasını ve bu kapsamda uğranılan zararların tazminini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle, haksız rekabetin tespiti ile men'ine ve davalının haksız rekabet teşkil eden fiili nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarara karşılık olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; dava dışı------ tarafından --- havalimanında kullanılacak jenaratörlerin temini ve kurulumu sözleşmesi işinin davacıya verilmiş olmasına karşılık davalının internet sitesi üzerinden------- yeni havalimanının jenaratör ihtiyacını tek başına kendileri tarafından karşılandığına ilişkin reklam yapması ve işbu eylemlerin haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, haksız rekabetin meni, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili mali müşavir ve haksız rekabet alanında uzman bilirkişi heyetinden oluşan 25.11.2020 tarihli raporda özetle; Davacı tarafın ------ yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, ticari defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın defterlerinin HMK. 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı defterlerinde davalı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, davacı ile dava dışı -------arasında dava konusu jeneratörler ile ilgili sözleşmel...