Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ adresinde bulunan müvekkilinin oturduğu sitenin önünden geçen yol üzerinde, müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken araçla geçmekte olan davalı -----davalı ---- ait olan ----- plakalı araçla ticari taksiyle sabah saat 06:35 sıralarında müvekkiline çarptığını, olaya ilişkin araştırma tutanağı ile ----- tarafından düzenlenen tahkikat evrakına göre, kazanın meydana geldiği yerde kasis bulunduğu, davalı ------- hız kesebilecek, yavaşlayabilecek ve durabilecek durumdayken ve aracının yönünü dahi rahatlıkla değiştirebilecek durumdayken; aracın yönünü değiştirmek için yeterli alanı varken ve müvekkili tarafından durması için uyarılmasına rağmen aracı durdurmadığını, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/573 Esas KARAR NO:2024/900 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ adresinde bulunan müvekkilinin oturduğu sitenin önünden geçen yol üzerinde, müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken araçla geçmekte olan davalı -----davalı ---- ait olan ----- plakalı araçla ticari taksiyle sabah saat 06:35 sıralarında müvekkiline çarptığını, olaya ilişkin araştırma tutanağı ile ----- tarafından düzenlenen tahkikat evrakına göre, kazanın meydana geldiği yerde kasis bulunduğu, davalı ------- hız kesebilecek, yavaşlayabilecek ve durabilecek durumdayken ve aracının yönünü dahi rahatlıkla değiştirebilecek durumdayken; aracın yönünü değiştirmek için yeterli alanı varken ve müvekkili tarafından durması için uyarılmasına rağmen aracı durdurmadığını, aracın yönünü dahi değiştirmediğini, yağmurlu havada dikkatsizce araç kullanarak kusurlu hareketiyle müvekkiline çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin sağ kolundan sakatlandığını, ayrıca müvekkilinin alnında doku kaybı ve kalıcı iz kaldığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar davalılar tarafından karşılanmadığından ödenmediğinden fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde ------ sayılı dosyası ile müvekkilin ruhsat sahibi olduğu ------ plakalı aracın sürücüsü olan ve diğer davalı ------------ hakkında soruşturma açıldığını, mezkur trafik kazasında kusur müvekkile ait araçta şoförde olmayıp, aracın geldiği gören gerekli önlem ve tedbiri almayan ve özellikle de karşıdan karşıya geçmekte iken yolu kontrol etmeyerek yola çıkan davacı yayada olduğunu, davacı taraf emniyetteki ifadesinde de aracın geldiğini gördüğünü beyan etmesi de kusurun kendisinde olduğunun başka bir delili ve kanıtı olup, bu yönüyle de müvekkil kusursuz olduğundan dolayı davanın reddi gerektiğini, müvekkilin maliki olduğu ----aracın şoförü -------- istikametinde hava ve yol şartlarına uygun bir şekilde seyir etmekte iken davacı taraf yolu araç gelip gelmediğini kontrol etmeden ve hava şartlarını havanın karanlık olması ve aracın farlarının yanık olduğu da dikkate alındığında yine kazanın yol kaplama içerisinde olduğu hususu da göz önüne alındığında mezkur kazanın oluşumuna davacı yaya sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün ------ hava ve yol şartlarına uygun bir şekilde seyir halinde olduğunu, davacı taraf yoldan karşıya geçmekte iken müvekkilin ruhsat sahibi olduğu ticari taksiyi gördüğünü ve görmesine rağmen karşıya geçmeyi sürdürmesi sonucunda kaza meydana gel...