DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki olup, bu ilişkiye istinaden muhtelif tarihli ve miktarlı ödenmeyen fatura alacakları için Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 22.348,00 TL asıl alacak, 1.810,10 TL işlemiş faiz ilacağı olmak üzere 24.158,10 TL alacak üzerinden 16/11/2016 tarihinde başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki olup, bu ilişkiye istinaden muhtelif tarihli ve miktarlı ödenmeyen fatura alacakları için Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 22.348,00 TL asıl alacak, 1.810,10 TL işlemiş faiz ilacağı olmak üzere 24.158,10 TL alacak üzerinden 16/11/2016 tarihinde başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının fabrikasında bulunan makinalardan bir tanesinde meydana gelen arıza üzerine arızanın giderilmesi konusunda davacı ile anlaştıklarını, davacının üç adet sürücü, bir adet power sapley, bir adet ana kart olmak üzere tamiri konusunda anlaştıklarını, tamir işleminin yapılması sonucunda ürünlerin denemesinin yapılamadığını, zira, tamir işlemi yapılan ürünlerin üzerinde takılı bulunduğu makina/ panonun başkaca eksik ekipmanları bulunması sebebiyle çalıştırılamadığını dolayısıyla tamir hizmeti görmüş ürünlerin de denenemediğini, bu durumun davacı firmaya açıkça bildirildiğini, aralarında bu hususta e-mail yazışmaları olduğunu, teknis servis raporunda '' panoda eksik bulunan ve taraflarından kaynaklı olmayan ekipmanlar nedeniyle makina devreye alınamamıştır. Eksikliklerin giderilmesinin akabinde tamir edilen parçaların makine üzerinde son kontrol ve testlerin yapılması için ...... A.Ş 'nin talebi doğrultusunda eksik kalan işlemler test işlemleri yapılacaktır. '' ibaresinin not olarak açıkça yazıldığını ve raporun altının her iki firma sorumluları tarafından imzalandığını, makinadaki ekipmanların tamamlanması ile davacının tamir yaptığı ürünler test edildiğinde çalışmadığının anlaşıldığını, bu durumun davacı firmaya bildirildiğini, ancak davacı firmanın dönüş yapmadığını, eksik ve kusurlu hizmeti düzeltmeye çalışmadığını, arızayı gidermediğini, davacı tarafın kusurlu ve eksik hizmet verdiğini, AYCNC servis hizmetinin raporu ile de sabit olduğunu ve davacının tamir yapması gereken ürünlerin arızalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasında davalıya ait fabrikada bulunan makinede meydana gelen arızanı...