DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı tarafa 20/11/2015 ile 28/01/2016 tarihleri arasında birçok defa ve çeşitli zamanlarda icra takibine konu cari hesap alacağının içeriğinde kayıtlı olan şekilde malzeme satmış olduğunu, müvekkilinin bu faturaların tamamını ticari defterlerine işlemiş olduğunu ve vergilerini de ödediğini, malları satın ve teslim alan davalı tarafın malların bedelini uzun süre ödememiş olduğundan dolayı müvekkilince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe konu borca ve ferilerine kısmi itirazda ve kısmi ödemede bulunarak takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı tarafa 20/11/2015 ile 28/01/2016 tarihleri arasında birçok defa ve çeşitli zamanlarda icra takibine konu cari hesap alacağının içeriğinde kayıtlı olan şekilde malzeme satmış olduğunu, müvekkilinin bu faturaların tamamını ticari defterlerine işlemiş olduğunu ve vergilerini de ödediğini, malları satın ve teslim alan davalı tarafın malların bedelini uzun süre ödememiş olduğundan dolayı müvekkilince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe konu borca ve ferilerine kısmi itirazda ve kısmi ödemede bulunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu kısmi ödemeler düşüldükten sonra davalı tarafın halen müvekkiline olan bakiye borcunun dava tarihi itibari ile 30.000,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin toplam 30.000,00 TL için devamına, davalı aleyhine davaya konu alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhinde açmış bulunduğu davayı ve dava dilekçesinde sıralanan asılsız iddiaları kabul etmediklerini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yıllarca süren bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davacı şirketin bir kısım alacağının tahsiline yönelik müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapmış olduğunu, davacı tarafça müvekkili hakkında açılan davanın haksız olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkili hakkında haksız olarak açılan davanın reddine, dava haksız olarak açılmış olduğundan davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun duruşma günü ve saatini bildiri davetiye tebliğ olunmuş, mahkememizce yargılamaya devam olunurken bilahare davacı vekili Av. ... 12/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile yapılan protokol uyarınca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiş, dilekçesi ekinde 11/06/2018 ta...