Mahkememizde görülmekte olan Alacak, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında farklı tarihlerde iki adet tamburlu kumlama makinesi ve otomatik yükleme boşaltma sistemi satın alınmasına ilişkin anlaşma gerçekleştirildiğini, İlgili sözleşmeler incelendiğinde sözleşmelerin 4.8. maddesinde tamburlu kumlama makinesi ve otomatik yükleme boşaltma sisteminin bir adedinin 25.02.2022 tarihinde, diğerinin ise 13.08.2022 tarihinde teslim edileceği hüküm altına alındığını, dava konusu tamburlu kumlama makinesi ve otomatik yükleme boşaltına sistemlerinin zamanında teslim edilmediğini, makinelerin müvekkil davacı şirkete fiziki olarak teslim edilmesinden sonra kurulum ve devreye alınması esnasında sözleşmelere, tekliflere, sipariş formlarına ve teknik şartnamelere uygun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/12/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2024/ E. 2024/ K. SAYILI DOSYA;
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında farklı tarihlerde iki adet tamburlu kumlama makinesi ve otomatik yükleme boşaltma sistemi satın alınmasına ilişkin anlaşma gerçekleştirildiğini, İlgili sözleşmeler incelendiğinde sözleşmelerin 4.8. maddesinde tamburlu kumlama makinesi ve otomatik yükleme boşaltma sisteminin bir adedinin 25.02.2022 tarihinde, diğerinin ise 13.08.2022 tarihinde teslim edileceği hüküm altına alındığını, dava konusu tamburlu kumlama makinesi ve otomatik yükleme boşaltına sistemlerinin zamanında teslim edilmediğini, makinelerin müvekkil davacı şirkete fiziki olarak teslim edilmesinden sonra kurulum ve devreye alınması esnasında sözleşmelere, tekliflere, sipariş formlarına ve teknik şartnamelere uygun olmadığı, ayıplı olduğu, zamanında teslim edilmediği, sık sık arıza verdiği, eksiklikler olduğu vb. hususlar davalı tarafa birçok kez bildirilmiş ve bu konularla ilgili de davalı tarafça birçok işlem gerçekleştirilmiş ancak makineler aynı veya benzer arızaları vermeye devam etmiş olup bu nedenle kesin kabul işlemi gerçekleştirilmediğini, kesin kabul işleminin gerçekleştirilmemesi nedeniyle de sözleşmenin 4.8.1. Maddesi gereği sözleşmeye uygun teslim şartı gerçekleştirilmediğini, makinelerde meydana gelen arızların nedenleri ve sıklığı ekteki tablolarda ayrıntılı şekilde belirtildiğini, müvekkilin satın almış olduğu birinci makinenin değeri 27.000, ikinci makinenin değeri ise 31.750 olduğunu, müvekkil yüklü miktarda bedeller ödemiş olmasına rağmen iki makinede çok kısa süre içinde yaklaşık 200 adet arıza meydana geldiğini, müvekkil şirket iyi niyetli bir şekilde bu arızları davalı tarafa bildirmiş ancak davalı taraf arızaları, sorunları ve ayıpları gideremediğinden makinelerin kullanılmasında sorunlar yaşanmaya devam edildiğini, davalı tarafça dava konusu makinelerdeki ayıpların giderilmemesi nedeniyle delil tespiti amaçlı tespit davası eda edilmiş olup, dilekçe ekinde sunulan ve dava konusu makineler içerisinde bulunan ayıpların tespiti yapılarak ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... D.İş sayılı tespit dosyasına sunuları bilirkişi raporunda dava konusu makinelerin teknik şartnamelere aykırı olduğu, çalışmadığı, makinelerin ayıplı olduğu tespit edildiği, müvekkil şirket, davalı şirkete gönderilen birçok maile ek olarak ayrıca 05.05.2023 tarihinde noter kanalıyla bir ihtarname gönderilerek ayıplara ilişkin tekrar bildir...