Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ile 29.09.2021 tarihinde ---------- nolu İhale Kayıt Numarası ve ekleri gereğince, -------- ili, ---------- İlçesinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi kapsamında kalan sözleşme bedeli 5.480.000,00 TL olan ve 10.355 metre uzunluğunda, Bisiklet Yolu Yapım İşi için sözleşme imzalanmış, 12.10.2021 tarihinde yer teslimi yapıldığını, 14.02.2023 tarih ve --------- sayılı olur ile işin tasfiyesinin yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme, davalının almış olduğu kararlar ve davalıdan kaynaklanan fiili durum nedeniyle geciktiğini, bu gecikmenin davalının kabulünde olduğunu, bunlar dışında vekileden işi layıkıyla ve kararlaştırılan süreler dahilinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/784 Esas KARAR NO: 2025/20 DAVA: Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ile 29.09.2021 tarihinde ---------- nolu İhale Kayıt Numarası ve ekleri gereğince, -------- ili, ---------- İlçesinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi kapsamında kalan sözleşme bedeli 5.480.000,00 TL olan ve 10.355 metre uzunluğunda, Bisiklet Yolu Yapım İşi için sözleşme imzalanmış, 12.10.2021 tarihinde yer teslimi yapıldığını, 14.02.2023 tarih ve --------- sayılı olur ile işin tasfiyesinin yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme, davalının almış olduğu kararlar ve davalıdan kaynaklanan fiili durum nedeniyle geciktiğini, bu gecikmenin davalının kabulünde olduğunu, bunlar dışında vekileden işi layıkıyla ve kararlaştırılan süreler dahilinde tamamlayıp teslim ettiğini, yapılan iş için özel imalatlar gerekmiş ve bu imalat bedellerinin ödemesinin geciktirildiğini, talep edildiğinde, hakediş ile birlikte ödeneceğinin söylendiğini, hakedişlerin ise davalının kusuru ile geç düzenlendiğini, arada oluşan yüksek enflasyon ile zararın büyüdüğünü, davalının ise, kendi kusuru ile oluşan zararı ödemeye yanaşmadığını, yukarıda arz ve izaha çalıştıkları nedenlerle, hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.870.105,50 TL fiyat farkının 01.02.2022 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davlıya tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; İşbu davanın zamanaşımı ve yasal hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, işbu uyuşmazlığın çözümünde "Asliye Ticaret Mahkemeleri" görevli olup, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğundan dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraf ehliyeti yokluğuna ilişkin itirazlarının olduğunu, husumet itirazlarının ve davanın ihbarı taleplerinin olduğunu, işbu davanın Bankalarına karşı haksız olarak açıldığını, taraflarına husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bankalarının ihale makamı ve --------- Belediyesi ile birlikte işin müşterek kontrolörü olduğunu, işin sahibinin -------- Belediyesi olduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davanın ---------- Belediye Başkanlığına ihbarını talep ettiklerini, bankanın ---------- nolu ihale kayıt numaralı ihalesi neticesinde -------- İli, --------- İlçesinde 10.355 metre uzunluğunda Bisiklet Yapım İşinin yükleniminin ----------- bırakıldığı, davacı ile Banka arasında 29.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, işin 14.02.2023 tarihinde tasfiye edildiğinin belirtildiğini, sözleşmenin yürütümünün Banka kararları ve fiili durumları nedeniyle geciktiği, yapılan iş için özel imalatları...