DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin ekte bir örneği mahkemeye sunulmuş olan 06/07/2023 tarihli, ... fatura numaralı ve 144.856,80 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, davalı şirketin bahsi geçen fatura bedelini müvekkili şirketin tüm iyiniyetli taleplerine rağmen ödemediğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödememesi üzerine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av.
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin ekte bir örneği mahkemeye sunulmuş olan 06/07/2023 tarihli, ... fatura numaralı ve 144.856,80 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, davalı şirketin bahsi geçen fatura bedelini müvekkili şirketin tüm iyiniyetli taleplerine rağmen ödemediğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödememesi üzerine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, taraflarınca dava açılmadan önce 6102 sayılı Yasa'nın 5/A. maddesi kapsamında arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiş ise de, davalı taraf ile anlaşma sağlanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ve davalının ticari defter, kayıt ve belgeleri ile ilgili dönemlere ait BA-BS formlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinin belirleneceğini, davalı tarafın, itirazında haksız olduğunu bilmesine rağmen, sırf icra takibini durdurup zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, bu durumun davalının kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, Yerleşik Yargıtay kararlarında faturaya ve/veya cari hesap ilişkisine dayalı alacaklarda alacağın likit olduğu ifade edildiğini, bu haliyle takip ve dava konusu alacağın likit bir alacak olduğu ve davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu nazara alındığında müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin tüm açıklığıyla ortada olduğunu, açıkladıkları nedenlerle ve Mahkemece resen nazara alınacak diğer tüm nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 144.856,80 TL'lik kısım yönünden iptaline, bu tutarın takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi, feri, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan % 20den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, ...