Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/79 · K. 2025/87
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/79 K. 2025/87

E. 2023/79K. 2025/8731 Ocak 2025
tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zararistinaf başvurusunun kabulüyetkili mahkemeispat yüküistinaf yolumakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ... ........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın davacı sevk ve idaresindeki motora çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ......-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ........-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekil....... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, kalıcı dönem maluliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .......TL'nin, geçici dönem maluliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO ... KARAR NO :... TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ ... NUMARASI :.. DAVACI : .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ...

........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın davacı sevk ve idaresindeki motora çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ......-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ........-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekil....... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, kalıcı dönem maluliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .......TL'nin, geçici dönem maluliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı ......TL'nin ve bakıcı gideri tazminatından dolayı ..TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerinin İstanbul mahkemeleri olduğunu, kazanın tek taraflı olduğunu, plakası tespit edilmeyen bir aracın varlığının ispat edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı........ vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, davacının trafik kazasında oluşan maluliyetinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) kapsamında olmadığını gerekçe göstererek davayı reddettiğini, bu kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin aracına plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu malul kaldığını, bu hususun hastane raporları, ceza dosyası ve adli tıp raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra açılan ceza davasında beraat ettiğini, şüpheli araç sürücüsü hakkında savcılık tarafından daimi arama kararı verildiğini ancak mahkemenin bu hususları göz önünde bulundurmadığını, kazayı gören herhangi bir kamera veya tanık bulunmamakla birlikte müvekkilinin vücudunda çarpmaya bağlı kırıkların oluştuğunu ve gerekirse yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/788 · K. 2025/102

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2009 · K. 2024/1033

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/188 · K. 2025/95

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 · K. 2025/493

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2025/531

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/815 · K. 2025/777

20 Haziran 2025