Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/507 · K. 2025/531
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 K. 2025/531

E. 2023/507K. 2025/53130 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararistinaf yolutahkimistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ... ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu.. plakalı minibüsün karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazanın sürücü .. .in sevk ve idaresindeki..plakalı araçla yaptığı hatalı manevra sonucu gerçekleştiğini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, davalı şirkete başvurulmasına rağmen eksik evrak gerekçesiyle tatmin edici bir yanıt verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO :....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ...

... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu.. plakalı minibüsün karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazanın sürücü .. .in sevk ve idaresindeki..plakalı araçla yaptığı hatalı manevra sonucu gerçekleştiğini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, davalı şirkete başvurulmasına rağmen eksik evrak gerekçesiyle tatmin edici bir yanıt verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin . . Kurumunca tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ..plakalı minibüsün karıştığı trafik kazasına ilişkin açılan tazminat davasında .. Esas sayılı dosyasında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, ancak gerekçeli kararda arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline ve tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davadan feragat hakkın özünden değil yalnızca yargılamadan feragat anlamı taşıdığından ve davacı feragat beyanında bulunmadan önce alacağına kavuştuğundan davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına sebep olan tarafın davalı olduğunu, bu nedenle yargılama giderlerinin ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini, feragatle sonuçlanan davalarda davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, mahkeme kararının bu yönüyle hatalı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göreme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/505 · K. 2025/516

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/263 · K. 2025/286

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 · K. 2025/493

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/27 · K. 2025/171

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2025/75

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/525 · K. 2025/577

12 Mayıs 2025