DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇE TARİHİ :.. ...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının.......eşiyle birlikte karşıdan karşıya geçerken plakası tespit edilemeyen siyah renkli bir aracın çarpması sonucu yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında kalıcı güç kaybı meydana geldiğini, daha önce aynı olaya ilişkin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak dava şartı olan . hes.abına başvuru yapılmadığı gerekçesiyle usulden reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, sonrasında .. tarihinde.. başvuru yapıldığını ve ayrıca arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, olayla ilgili tüm bilgi ve belgelerin önceki dosyada mevcut olduğunu belirterek .. TL tazminatın olay tarihinden...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ....
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLER İ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇE TARİHİ :..
...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının.......eşiyle birlikte karşıdan karşıya geçerken plakası tespit edilemeyen siyah renkli bir aracın çarpması sonucu yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında kalıcı güç kaybı meydana geldiğini, daha önce aynı olaya ilişkin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak dava şartı olan . hes.abına başvuru yapılmadığı gerekçesiyle usulden reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, sonrasında .. tarihinde.. başvuru yapıldığını ve ayrıca arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, olayla ilgili tüm bilgi ve belgelerin önceki dosyada mevcut olduğunu belirterek .. TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesinde öngörülen .. yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca dava öncesi müvekkil kuruma başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, bu şart yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini, esas yönünden ise kazaya karışan aracın plakası, sürücüsü ve kusur durumuna dair somut delil bulunmadığını, olayın bir trafik kazası olduğunun dahi ispatlanamadığını, önceki dosyada alınan bilirkişi raporlarının dikkate alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın.. tarihli kazaya ilişkin olarak.. tarihinde açıldığını, 2918 sayılı KTK m.109 gereği 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı için reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca KTK m.97 uyarınca dava öncesi usulüne uygun başvuru şartı eksik olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen plakası belirsiz aracın varlığı ve kusurunun somut delillerle ispatlanamadığını, maluliyet ve kusur yönünden.. rapor alınmadan önceki davada alınan ve itiraz ettikleri r...