DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/01/2022 KARAR TARİHİ :17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2019 yılından beri müvekkilinin tedarikçiliği doğrultusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasındaki anlaşmaya istinaden faturanın keşide edildiğini, ayın sonundan itibaren işleyecek 45, 75 veya 105 günlük süre akabinde fatura bedellerinin ödenecek olmasına rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, Beşiktaş 16....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1800 - 2025/324 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1800 KARAR NO : 2025/324
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :14/06/2023 NUMARASI :2022/37 Esas - 2023/358 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/01/2022
KARAR TARİHİ :17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2019 yılından beri müvekkilinin tedarikçiliği doğrultusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasındaki anlaşmaya istinaden faturanın keşide edildiğini, ayın sonundan itibaren işleyecek 45, 75 veya 105 günlük süre akabinde fatura bedellerinin ödenecek olmasına rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, Beşiktaş 16. Noterliği 15699 yevmiye numaralı 18/09/2021 tarihinde gönderilen ihtarname ile haksız ve mesnetsiz iddialarla birlikte takas mahsup bildiriminde bulunulduğunu, bu bildirimde müvekkili davalı nezdinde bulunan 1.430.288,62 TL alacağının 811.643,00 TL'sinin derhal ödeneceğini bakiye 21.665,11 TL'nin vadesi geldiğinde ödeneceğini, 596.981,00 TL'nin takas mahsup edildiğini bildirerek icra takibine konu müvekkili alacağı ödenmediğini, müvekkiline gönderilen takas mahsup bildiriminin tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirketin faturasını keşide ettiği tüm ürünleri davalı şirkete düzenli olarak teslim ettiğini, alacaklarına ilişkin icra takibine yapılan itirazın bertaraf edilmesi gerektiğini, Kocaeli İcra Dairesi 2021/122494 Esas numaralı icra dosyasında takibe konu edilen tüm faturaların davalının ihale süreci sonrası vermiş olduğu siparişler üzerine tedarik edildiğini, ..., ...., ..., ..., ...., ...., ....,....., ......,......, .......,........, ......,......,......., .......,........,..........., ........., ........ numaralı faturaların dava dilekçesinde belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen bakiyelerinin icra takibine konu edildiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket davacının dava dışı işbirlikçileri ile birlikte ifa ettikleri haksız fiil netiliğindeki eylemleriyle zara...