DAVALI : GHG YÖNETİM DANIŞMANLIK ÖZEL İŞ GÜVENLİĞİ İNSAN KAYNAKLARI TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Bağlarbaşı Mah. İstasyon Cad. No:241/A Darıca/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/455E., 2019/8K. Sayılı ilam gereği zayi nedeni ile iptal olan bonoları Marmara Sac Mak. Çelik San. Tic. Ltd. Şti. vermiş, kefili ... olan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1819 - 2025/332 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1819 KARAR NO : 2025/332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2019/489 Esas - 2023/477 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : GHG YÖNETİM DANIŞMANLIK ÖZEL İŞ GÜVENLİĞİ İNSAN KAYNAKLARI TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Bağlarbaşı Mah. İstasyon Cad. No:241/A Darıca/KOCAELİ VEKİLİ : Av...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/455E., 2019/8K. Sayılı ilam gereği zayi nedeni ile iptal olan bonoları Marmara Sac Mak. Çelik San. Tic. Ltd. Şti. vermiş, kefili ... olan bu evraklar ciro silsilesi yolu ile davacıya geçtiğini, ancak davacının bu bonoların zayi olması nedeni ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/455 E., 2019/8 K. sayılı dava dosyasında yapılan yargımla neticesi ilgli mahkemeden bonoların zayi nedeni ile iptaline ilişkin karar almış ve bu alacağının takibi istemi ile Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2019/4584 E sayılı dosya üzerinden alacak takibi yaptığını, davacının alacaklı İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatılmış, icra takip dosyasından borçlu adına ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalının ödeme emrine itirazı haksız ve kötüniyetli yaptığını, alacağın likit olduğunu, bu münasebet ile %20 icra inkar, kötüniyet tazminatı ile HMK madde 329 hükmü uyarınca kötüniyetli ve haklı olmadığı halde eylemi ile dava açılmasına vermiş olduğu sebebiyetten mütevellit dava masraf, yargılama gideri ve davacı yanın iş bu davayı yürütmek adına vermiş olduğu vekalet ücretini ödemekle sorumlu tutulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı bir dava olup reddi gerektiğini, dayanak üç adet senet bedellerinin ödendiğini senet asılları da taraflarınca alındığını, alacaklı olduğunu ispat yükü davalı tarafta olduğunu, ancak davacı her nedense kötü niyetli olarak tahsil edilen senetleri mahkemeye başvurarak iptali yoluna gittiğini, daha sonrasında ise bu senetlere dayalı olarak alacak talebi ile müvekkil şirket aleyhine ...