Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1543 · K. 2025/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 K. 2025/285

E. 2023/1543K. 2025/28520 Şubat 2025
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitaşıma sözleşmesilimited şirketiptal davasıteminat mektububozma kararıyasal süremüteselsil sorumlulukanonim şirketeksik incelemezarar tazminibilirkişi incelemesiicra takibine itirazkira sözleşmesiödeme emrisigorta sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıtehiri icraitirazın kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/497 Esas- 2023/432 Karar TARİH: 17/05/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında vinç kiralama sözleşmesi imzalandığını, o şirketin de vinci ... firmasına kiraladığını, vinçin Türkiye'ye geri nakli sırasında ... şirketinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, ayrıca davalı ... Sigorta Şirketi ile de emtia sigorta sözleşmesi imzaladığını, nakil sırasında vinçin hasar gördüğünü, sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine vinç sahibi dava dışı ... şirketinin davacı ile davalılara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1543 Esas KARAR NO: 2025/285 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/497 Esas- 2023/432 Karar TARİH: 17/05/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında vinç kiralama sözleşmesi imzalandığını, o şirketin de vinci ... firmasına kiraladığını, vinçin Türkiye'ye geri nakli sırasında ... şirketinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, ayrıca davalı ... Sigorta Şirketi ile de emtia sigorta sözleşmesi imzaladığını, nakil sırasında vinçin hasar gördüğünü, sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine vinç sahibi dava dışı ... şirketinin davacı ile davalılara karşı Ankara 2. ATM'nin 2006/101 esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin 22.5.2014 tarih ve 2014/319 karar sayılı ilamı ile davanın müvekkili ... Anonim Şirketi yönünden kısmen kabulüne karar verildiğini, bu nedenle o davadaki davacı şirket tarafından müvekkili ... Anonim Şirketi aleyhine icra takibine başlandığını, bu nedenle davacının dava dışı şirkete 666.521,67 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak kararın kısmen bozulduğunu, bozma sonrasında Ankara 2. ATM'nin 2018/513 esas sayılı dosyasında 17.7.2019 tarihli kararla 233.455,34 TL hasar bedelinin 7.3.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davacının ilk verilen karar nedeniyle ödediği 666.521,67 TL'nin davalılardan tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başladığını, borçluların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraf ehliyeti yönünden davanın kabulünün mümkün olmadığını, ödemeye dayanak olarak ileri sürülen yargılama dosyasında ve mahkeme kararlarında davacının adının ... Limited Şirketi olarak geçerken aleyhe başlatılan icra takibinde ve iş bu davadaki adının ise ... İthalat İhracat Anonim Şirketi olarak geçtiğini, her ikisinin de birbirinden ayrı ve bağımsız tüzel kişiliklere sahip olduğunu, aleyhe başlatılan icra takibi her ne kadar bir mahkeme kararına istinaden yapılan ödeme hakkında başlatılmış ise de davacının da bildiği gibi kesinleşmemiş hatta hakkında bozulma kararı verilen bir mahkeme kararına istinaden yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi olarak başlatıldığını, borçlu olarak gösterilen müvekkillerinden birisinin ikam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2024/1344

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1784 · K. 2025/49

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 · K. 2025/1557

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/466 · K. 2025/910

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/433 · K. 2025/388

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/657 · K. 2025/881

22 Mayıs 2025