Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'nın 12/05/2015 tarihinde aile konutu olarak kullandıkları, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...Parsel, 11. Kat ve 43. Bağımsız bölümde kayıtlı mesken ile ilgili haberi olmadan ... Şirketi'ne birinci derecede ipotek verildiğini, aile konutu olan mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmuş, 12/09/2014 tarihli ıslah dilekçesinde ile taşınmaza rızası olmadan ipotek konulması ve taşınmazın satılması nedeniyle uğradığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1191 - 2025/199
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1191 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/199
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/81 E - 2024/196 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'nın 12/05/2015 tarihinde aile konutu olarak kullandıkları, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...Parsel, 11. Kat ve 43. Bağımsız bölümde kayıtlı mesken ile ilgili haberi olmadan ... Şirketi'ne birinci derecede ipotek verildiğini, aile konutu olan mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmuş, 12/09/2014 tarihli ıslah dilekçesinde ile taşınmaza rızası olmadan ipotek konulması ve taşınmazın satılması nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu ipoteğin 12/05/2015 tarihinde tesis edilmiş olup bu tarihte ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olmadığını, ipoteğin ...'nın ticari işi için tesis edildiğinden davacı eşin rızasına, iznine yasal gerekliğin bulunmamakta olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların 10/04/1974 tarihinden bu yana evli oldukları, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, 11. Kat ve 43. Bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkulün davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, Konya 1. Aile Mahkemesinin 2016/721 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif esnasında her ne kadar davacı ve eşi ...'nın taşınmazda oturduğu tespit edilmiş olsa da dava konusu taşınmaz üzerine verilen ipoteğin 12/05/2015 tarihinde tesis edildiği, davacı ve eşinin ... İl Nüfus İdaresi'nden alınan mernis kaydında ipotek tesis tarihinde başka bir adreste oturduklarının tespit edildiği, dava konusu adreste oturduklarına dair davacı tarafından bir delil sunulmadığı, bu yönde davacının davasını ispatlayamadığı, bir konutun aile konutu sayılabilmesi için fiilen bu yerde oturulması ve yerin aile konutu olarak kabul edilebileceği, davacının dava konusu yerin aile konutu olduğunu ispatlayamadığı belirtilerek dav...