Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/683 · K. 2025/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/683 K. 2025/701

E. 2025/683K. 2025/70111 Mart 2025
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimenfi tespitgecikme zammıtespit davasıiptal davasıiptal kararıistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde: Davacı vekili müvekkili şirketin 25/05/2022 tarihinde adresini verdiği taşınmazı satın alarak cafe ve restaurant işlettiğini, davalı kurum tarafından kaçak kullanım iddiası ile 11/01/2022 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri Numaralı Sayacın harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını, 04/01/2023 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri Numaralı Sayacın ayrı bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğini, 06/01/2023 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/683 KARAR NO: 2025/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2023/102 E - 2024/712 K ASIL DAVA: Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde: Davacı vekili müvekkili şirketin 25/05/2022 tarihinde adresini verdiği taşınmazı satın alarak cafe ve restaurant işlettiğini, davalı kurum tarafından kaçak kullanım iddiası ile 11/01/2022 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri Numaralı Sayacın harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını, 04/01/2023 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri Numaralı Sayacın ayrı bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğini, 06/01/2023 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri Numaralı Sayacın ayrı bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğini, 03/01/2029 tarih ve ... Seri numaralı tutanağı ile; ... Müşteri Numaralı Aboneliğinde ... Seri Numaralı Sayacın kaçak enerji tüketildiğini, Davalı şirketin mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olarak ve kanuna, yönetmeliğe ve Kurul Kararına aykırı Endeks, Güç (Watt) değerleri ile yaptığı tespitler neticesinde müvekkili şirket adına 16/01/2023 son ödeme tarihli 433.017,93 TL, 16/01/2023 son ödeme tarihli 138.654,77 TL, 19/01/2023 son ödeme tarihli 325.899,61 TL olmak üzere 3 adet fatura ile toplam 897.572,31 TL bedelli fatura kesildiğini, faturalar taraflarına tebliğ edilmeyerek sadece SMS ile bildirildiğini, bu süre zarfında davalı ... 26/01/2023 tarihinde yetkisiz Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 571.672,70 TL Kaçak Elektrik Bedeli, feri, faizi ve KDV'si yönünden ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından da 325.899,61 TL Kaçak Elektrik Bedeli, feri, faizi ve KDV'si yönünden müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, müvekkiline ait taşınmazda birden fazla elektrik sayacı bulunduğu, kaçar kullanımın söz konusu olmadığını, bununla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kaçak tüketim olması halinde bile yukarıda belirtilen Tespit Tutanaklarının ilgili kanun, yönetmelik ve EPDK Kurul kararlarına ve usule aykırı olarak tanzim edildiğini, tutanakların tarihi itibarı ile tutanakta belirtilen aletlerin çekebileceği güçten çok daha fazlası tutanaklara işlendiğini, günlük toplam tüketim (kwh) ve aylık toplam tüketim (kwh) miktarları hatalı olup, kanun, yönetmelik ve EPDK Kurul Kararlarına aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple tutanaklarda belirtilen faiş ve hatalı tüketim miktarlarına itiraz ettiklerini, mahallinde keşif v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/837 · K. 2025/916

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/667 · K. 2025/674

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3219 · K. 2025/2522

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/621 · K. 2025/688

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/401 · K. 2025/375

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/390 · K. 2025/373

11 Şubat 2025