Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin fabrikalarından birinde ... çalışanları tarafından 24.10.2024 tarihinde yapılan denetimler sonucu ... seri nolu tutanakla, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md. 42/1(c) uyarınca kaçak/usulsüz elektrik kullanımı bulun- duğu iddiasıyla tespit yapıldığını, akabinde 25.10.2024 tarihli 2.840.146,48-TL ve 2.222.742,02 TL tutarında fatura düzenlendiğini,müvekkili şirket 1958 yılında kurulmuş büyük gelir hacmine sahip, kurumsal bir firma olup bugüne kadar hakkında usulsüz elektrikten dolayı hiçbir işlem yapılmadı- ğını, faturaların düzenli şekilde ödendiğini, bahse konu sayacın sorumluluğu ve anahtarı yalnızca davalı şirkette...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/837 KARAR NO: 2025/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2024/806 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit / İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin fabrikalarından birinde ... çalışanları tarafından 24.10.2024 tarihinde yapılan denetimler sonucu ... seri nolu tutanakla, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md. 42/1(c) uyarınca kaçak/usulsüz elektrik kullanımı bulun- duğu iddiasıyla tespit yapıldığını, akabinde 25.10.2024 tarihli 2.840.146,48-TL ve 2.222.742,02 TL tutarında fatura düzenlendiğini,müvekkili şirket 1958 yılında kurulmuş büyük gelir hacmine sahip, kurumsal bir firma olup bugüne kadar hakkında usulsüz elektrikten dolayı hiçbir işlem yapılmadı- ğını, faturaların düzenli şekilde ödendiğini, bahse konu sayacın sorumluluğu ve anahtarı yalnızca davalı şirkette bulunan bina içerisinde ve mühür altında olduğunu, müvekkilinin buraya müdahalede bulunmasının mümkün olmadığını, ... tarafından yasal sürece uyulmadan ve usulsüz şekilde tespit ve faturalama işlemi yapıldığını, ayrıca henüz faturanın son ödeme tarihi gelmeden müvekkili şirketin elektriğinin kesildiğini, bu kesinti nedeniyle fabrikada faaliyetin durdurduğunu, hem istihdam edilen personelin, hem de şirketin büyük zarara uğradığını, ayrıca mevcut işler müşterilere süresinde teslim edilemediğinden müvekkilinin büyük tazminat sorumluluğu olacağını ve ticari itibarının zede- leneceğini, Dava konusu tutanağa, kesme işlemine ve faturaya karşı dava açmadan önce arabulu- cuya başvurunun zorunlu olduğu ve arabuluculukta geçecek sürede müvekkilinin zararının her geçen gün artacağı gözetilerek hak kaybına uğramamak için, iş bu davadan önce İstan bul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/516 D. İş dosyası ile ihtiyat-i tedbir talebinde bulunulduğunu, 24.10.2024 tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tutanağından kaynaklı elektrik kesintisinin ve 25.10.2024 tarihli 2.840.146,48-TL ve 2.222.742,02-tl bedelli faturaların ödemesinin ihtiyat-i tedbiren durdurulması, kesilen elektriğin açılması ve dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesinin istendiğini, Mahkemece 07.11.2024 tarihli kararla:"25.10.2024 tarihli 2.840.146,48 TL ve 2.222.742,02 TL bedelli iki adet fatura borcu ile ilgili faturalarda belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere kesme işle- minin tedbiren durdurulmasına" karar verildiğini, ancak fatura borcunun ödenmemesine ilişkin herhangi bir tedbir kararı verilmediğini, Bu sırada 05.11.2024 tarihinde ... sayılı dosya ile arabuluculuk başvuru- sunda bulunduklarını , menfi tespit ve kesilen elektriğin açılması yönünde talepte bulunduklarını, Davalını...