DAVA:Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı ... ile yapılan anlaşma gereğince 258.700-TL bedel karşılığı maske makinesi satın aldığını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...'nin hesabına 12/05/2020 tarihinde 158.700-TL ve 20/05/2020 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplamda 258.700-TL gönderildiğini, ancak makinenin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalılara gönderdiği 24/06/2020 tarihli ihtarla bir hafta içinde çalışır bir şekilde makinenin teslimi veya ödenen 258.700-TL'nin hesabına iadesinin istenildiğini, davalıların ihtara olumsuz cevap verdiklerini ileri sürerek, müvekkiline ayıplı teslim edilen maske makinesinin davalılara iadesine, ödenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/219 KARAR NO:2025/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/11/2021 NUMARASI:2020/726 Esas - 2021/1034 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı ... ile yapılan anlaşma gereğince 258.700-TL bedel karşılığı maske makinesi satın aldığını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...'nin hesabına 12/05/2020 tarihinde 158.700-TL ve 20/05/2020 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplamda 258.700-TL gönderildiğini, ancak makinenin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalılara gönderdiği 24/06/2020 tarihli ihtarla bir hafta içinde çalışır bir şekilde makinenin teslimi veya ödenen 258.700-TL'nin hesabına iadesinin istenildiğini, davalıların ihtara olumsuz cevap verdiklerini ileri sürerek, müvekkiline ayıplı teslim edilen maske makinesinin davalılara iadesine, ödenen 258.700-TL'nin 24/06/2020 tarihinden itibaren reeskont faiz işletilerek davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/12/2020 tarihli ilk duruşmada "dava konusu makine tarafımıza teslim edilmemiştir. Dava dilekçesinde talep sonucunda sehven makinelerin ayıplı olarak teslim edildiği beyan edilmiş ise de sehven yazılmıştır. Dava konusu makine tarafımıza teslim edilmemiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP:Davalı vekili, müvekkillerinin yurtdışından maske makinesi getirip sattıklarını, birlikte çalıştıkları...'ın müvekkillerine ait 2 adet makineyi internetten kendisine ulaşan davacının akrabası Tarık vasıtasıyla davacıya sattığını, makine başı 2.000-USD civarında kâr ile bu makineleri davacılara satılmasına aracılık ettiğini, ücretini aldığını, makinelerin 14/05/2020'de... isimli nakliyeciye teslim edilerek nakliyecinin makineleri davacılara ait adrese götürdüğünü, makinelerin yerlerine yerleştirildiğini, nakliye bedellerinin 02/06/2020 tarihli havale ile ödendiğini, satın alınan bu iki maske makinesi için fatura kesildiğini ve irsaliye tanzim edildiğini, her iki makinenin de davacılara çalışır vaziyette teslim edildiğini, davacıların makineleri teslim aldıkları tarihten itibaren aralıksız biçimde tam kapasite ile 24 saat çalıştırıldığını, maske ihtiyacının çok yoğun olduğu maske üreticilerinin makine başına günlük 150.000 adet maske üretip yüz binlerce lira kâr ettiği bu dönemde makinelerin derhal teslim edildiğini, pandeminin en yoğun yaşandığı dönemde çok sayıda maske üreterek sattığını ve işi bitince de gerçek dışı senaryo ile bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, davacıya ait hesaptan 12/05/2020 tarihinde 158.700-TL ve 20/05/2020 tarihinde 100.000-TL'nin davalı ... hesabına öd...