DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Birleşen Bakırköy 2. ATM'nin 2019/267 Esas Sayılı Dosyası; DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin muhtelif tarihlerde ithalini yaptığı sarı çam cinsi keresteyi Hopa Gümrük Müdürlüğü sahasına kadar getirdiğini, davalının da gümrük işlemlerini ve gerekli gümrük ödemelerini yaparak malları gümrükten çektiğini ve kendisine ait depoya naklettiğini, işbu ticari ilişki neticesinde davalıya 8 adet irsaliyeli fatura ile kereste teslim edildiğini, faturaların toplamı 160.966,69-USD olup davalının yaptığı kısmi ödemeler neticesinde müvekkilinin 41.037-USD bakiye alacağı kaldığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/455 KARAR NO:2025/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/11/2021 NUMARASI:2019/173 Esas - 2021/1113 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Birleşen Bakırköy 2. ATM'nin 2019/267 Esas Sayılı Dosyası; DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin muhtelif tarihlerde ithalini yaptığı sarı çam cinsi keresteyi Hopa Gümrük Müdürlüğü sahasına kadar getirdiğini, davalının da gümrük işlemlerini ve gerekli gümrük ödemelerini yaparak malları gümrükten çektiğini ve kendisine ait depoya naklettiğini, işbu ticari ilişki neticesinde davalıya 8 adet irsaliyeli fatura ile kereste teslim edildiğini, faturaların toplamı 160.966,69-USD olup davalının yaptığı kısmi ödemeler neticesinde müvekkilinin 41.037-USD bakiye alacağı kaldığını, bu alacağın 218.845,51-TL olarak davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının teslimata veya faturalara itirazı bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının takibe dayanak yaptığı faturalardan dolayı müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını,taraflar arasındaki ihtilafın 06/10/2018 tarihli fatura ve içeriği ürünlerden kaynaklandığını, müvekkilince son olarak sipariş edilen ve 06/10/2018 tarihinde teslim edilen ürünlerin tasnifinde, teslim edilen ürünler ile talep edilen ürünler arasında uyumsuzluk olduğunun, ürünlerin standart dışı ölçü ve biçimde olduğu, ürünlerde yeşillenme, çatlak ve kırıklıklar bulunduğunun ve ürünlerin istenilen kalitede 1. sınıf ürünler olmadığının, işlenmiş sarıçam olarak teslim edilen ürünlerin işlenmemiş ürün olduğunun belirlenerek, davacının faturasının Eyüpsultan ...Noterliğinin 12/10/2018 tarihli ihtarname ile iade edildiğini ve aynı ihtarnamede davacıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, müvekkilinin ayıplı ürünler ile ilgili Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/105 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ve teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunun belirlendiğini, ancak ayıplı ürünlerin iade alınması ve bedelin iadesi hususundaki ihtara davacının cevap vermediğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin ithal ettiği kerestenin davalıya satışının yapıldığını, davalının önceki 8 adet faturalı teslimatlarda kısmi ödemelerde bulunması sebebiyle 189,15 metreküp miktardaki kerestenin davalıya teslim edilmeyip davalının eski f...