Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "... Mah. ... Cad. ... Pasajı No:... Fatih/İstanbul" adresinde bulunan işyerinde ayakkabı üretimi yaptığını, söz konusu işyerini 01.04.2022 tarihinde kiralayıp 17.06.2022 tarihinde fiilen taşındığını, aynı gün elektrik abo- neliği için müracatını yaptığını, (müracat sırasında işyerinin 01.04.2022 tarihinde kiralandığının ve 17.06.2022 tarihinde fiili olarak işe başladığının görevliye bildirildiğini) ... tesisat no'lu işyerinde ... marka ... seri no'lu üç fazlı elektronik kombi sayaç bulunduğunu, müvekkilinin işyerine gelen ... görevlilerinin "tesisatta bulunan ... marka ... seri no'lu sayacı sistemde kayıtlı sayaç olmadığı" gerekçesiyle söküp...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1980 KARAR NO: 2025/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2024 NUMARASI: 2022/885 E - 2024/290 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "... Mah. ... Cad. ... Pasajı No:... Fatih/İstanbul" adresinde bulunan işyerinde ayakkabı üretimi yaptığını, söz konusu işyerini 01.04.2022 tarihinde kiralayıp 17.06.2022 tarihinde fiilen taşındığını, aynı gün elektrik abo- neliği için müracatını yaptığını, (müracat sırasında işyerinin 01.04.2022 tarihinde kiralandığının ve 17.06.2022 tarihinde fiili olarak işe başladığının görevliye bildirildiğini) ... tesisat no'lu işyerinde ... marka ... seri no'lu üç fazlı elektronik kombi sayaç bulunduğunu, müvekkilinin işyerine gelen ... görevlilerinin "tesisatta bulunan ... marka ... seri no'lu sayacı sistemde kayıtlı sayaç olmadığı" gerekçesiyle söküp götürdüklerini ve muayene tabi tutacaklarını söylediklerini, müvekkilinin tüm işlemleri Yönetmelik ve kanuna uygun şekilde yaptığını ve fiili taşınmanın gerçekleştiği 17.06.2022 tarihinden itibaren tüketimlerden sorumlu olduğunu, İşyeri elektriğinin hiçbir bildirim yapılmadan 14.10.2022 tarihinde kesildiğini, bu tarihte dahi kullanıma ilişkin olarak 2 adet fatura ödemesi yaptığını, müvekkilinin başkasının borcunu ödemeye zorlanamayacağını, buna rağmen yönetmeliğe aykırı olarak müvekkiline kaçak elektrik fatu- rası gönderildiğini, oysa müvekkilin tüketimi engelleyecek şekilde sayaca ve tesisata hiçbir müdaha- lesinin olmadığını beyanla; Davalı ... tarafından müvekkiline haksız olarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının ve kaçak işlemlerinin iptaline, müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasındaki 140.406,68 TL takip miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20 oranında kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket personelince davacının işyerinde 23.09.2022 tarihinde yaptıkları kontrolde, tesisatta sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullan- dığının tespit edildiğini,bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a ve 42/1-c maddesi kapsamında davacı hakkında 23.09.2022 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden aynı yönetmeliğin 43,44 ve 45. Maddelerine uygun olarak tespit edilen 38.032 kWh üzerinden, aynı yönetmeliğin 46/1-2. Maddesine göre de 140.406,68 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edilerek davacıya gönderildiğini, davacı taraf "yapılan işlemlerin doğru bulgu ve belgeye day...