Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/969 · K. 2024/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/969 K. 2024/401

E. 2023/969K. 2024/4018 Şubat 2024
menfi tespitihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtespit davasıispat yükübilirkişi raporutazminatistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiabonelik sözleşmesisatış sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adına ... tesisat numaralı ... sözleşme hesap numaralı ... marka ... seri numaralı sayacı kullandığını ve bu sayaç ile ilgili her hangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... müşteri numaralı ... marka ... seri numaralı sayacın borcuna istinaden takip başlatıldığını ancak, davalı tarafından beyan edilen sayaç numarasının ne müvekkilinin kendi adına ne de müvekkili şirketi olan ... İnşaat ve Gıda Ticaret Ltd. Şti. ne ait olduğunu, başlatılan davaya konu icra takibin haksız olduğunu beyanlarla, İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/969 KARAR NO: 2024/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2022 NUMARASI: 2020/600 E - 2022/95 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adına ... tesisat numaralı ... sözleşme hesap numaralı ... marka ... seri numaralı sayacı kullandığını ve bu sayaç ile ilgili her hangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... müşteri numaralı ... marka ... seri numaralı sayacın borcuna istinaden takip başlatıldığını ancak, davalı tarafından beyan edilen sayaç numarasının ne müvekkilinin kendi adına ne de müvekkili şirketi olan ... İnşaat ve Gıda Ticaret Ltd. Şti. ne ait olduğunu, başlatılan davaya konu icra takibin haksız olduğunu beyanlarla, İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı icra takibinin durdurulması ve teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibi konusu sayacın müvekkili veya şirketinin üstüne kayıtlı olmadığının tespitine, davalının %40ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusuna istinaden yapılan inceleme sonucunda, ... no.lu tüketim noktasına ait adreste 10.02.2020 tarihinde ekipleri tarafından yapılan kontrolde ... veya ikili anlaşma olmadan ... no.lu sayaçtan ... Gıda Ticaret Ltd. Şti. tarafından enerji kullanıldığının tespit edilerek ... no.lu kaçak tespit tutanağı tanzim edilerek sayaç tüketim bilgilerine göre 23.12.2019-10.02.2020 tarihleri arasında 14.322,95-TL fatura oluşturulduğunu, davalı ... Gıda Ticaret Ltd. Şti. adına 2020/02 dönemine ait ... seri no.lu zabıt ile ... Mah. ... Sk. No:...-... Blok Dük.... Esenyurt/İstanbul adresinde yapılan usulsüz kullanım sebebiyle tahakkuk yazıldığını, oluşturulan tahakkukun 20.02.2020 son ödeme tarihine kadar ödenmediğinden 02.07.2020 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile yasal takibin başlatıldığını, kaçak elektrik tüketim tahakkukunun ilgili mevzuatlar kapsamında yapıldığını davacının haksız davasının reddine, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk tarafından yapılan yargılama sonunda; " taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, ... Mah. ... Sk. No:...-... Dük.... Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan mahalde kurulu ... no.lu hizmet bağlantı noktasında davacı tarafından davalı kuruma kayıtlı ... seri no.lu ... Marka sayaç üzerinden Sözleşmesiz enerji kullanıldığı nın tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1026 · K. 2024/489

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/905 · K. 2024/317

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/941 · K. 2023/3183

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/991 · K. 2024/76

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2791 · K. 2024/365

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2024/713

5 Mart 2024