Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... İnşaat Taah. Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. A.Ş için akaryakıt istasyonu paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 23.08.2016 tarihinde davalı ... Akaryakıt Petrol Nak. Taah. Tur. San ve Tic. Ltd. Ştiye ait ve ...'nün kullanmış olduğu ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı tanker ile dava dışı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yer altı tankına yanlış dolum yapıldığı ve akreditesi bozulan yakıt ile müşterilere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2025/225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/495E., 2020/735K. DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... İnşaat Taah. Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Tic. A.Ş için akaryakıt istasyonu paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 23.08.2016 tarihinde davalı ... Akaryakıt Petrol Nak. Taah. Tur. San ve Tic. Ltd. Ştiye ait ve ...'nün kullanmış olduğu ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı tanker ile dava dışı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yer altı tankına yanlış dolum yapıldığı ve akreditesi bozulan yakıt ile müşterilere satış yapılması nedeni ile müşteri araçlarında 35.538,00 TL zarar meydana geldiğini, zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalılar aleyhine yapılan ödemenin rucüen tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğü 2017/7353 E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, akaryakıtın hangi göze boşaltılacağının istasyon müdürünün talimatı ile geçekleştiğini, akaryakıtın doğru tanka alındığının kontrolünün istasyonunun sorumluluğunda olduğunu, istasyon müdürü talimatı olmadan yakıtın boşaltılmasının söz konusu olmayacağını, akaryakıt boşaltımının istasyonda belirtilen kurallara göre yapıldığını, nakliye firmasının hangi gözde motorin hangi gözde benzin olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını ve istasyon yetkilerinin talimatı ile boşaltım yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, davacı şirkete sigortalı akaryakıt istasyonunda, davalı şirkete ait yine davalı tarafından kullanılan tanker ile yer altı tankına yanlış dolum yapılmış olması sonucu, sigortalı dava dışı şirketin akreditifi bozulan yakıt ile müşterilerine yapılan akaryakıt satışı sonrasında araçlarında oluşan zararın poliçe kapsamında davacı ... şirketi tarafından karşılanması nedeni ile halefiyet ilkesi doğrultusunda davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davada çözümü gereken sorun, dava dışı sigortalı şirkete ait akaryak...