Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu genel kurul kararları uyarınca 5.000,00 TL aidat borcu ile 7.618,60 TL fazladan yapılan imalata ilişkin borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 28/01/2019 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak tamamen ıslah ederek 12.618,60 TL'nin davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2025/228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/457E., 2020/564K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu genel kurul kararları uyarınca 5.000,00 TL aidat borcu ile 7.618,60 TL fazladan yapılan imalata ilişkin borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 28/01/2019 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak tamamen ıslah ederek 12.618,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından talep edilen fazla imal edilen davacı tarafından yapmayı üstlendiği işler olması nedeniyle talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, davalının davacı kooperatif ortağı olarak ödenmeyen aidat borcu ve genel kurul kararı uyarınca alınan imalat ödemesinin davalı tarafından yapılmadığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, itirazın iptali davası olarak açtığı davayı 28/01/2019 tarihinde alacak davası olarak ıslah etmiş, ıslahın HMK 177/180. maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Çubuk İcra Dairesi'nin 2018/48 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının aidat ödemelerinin ve fazla imalat ödemesinin geri ödenmesine dayalı olarak 12.627,94 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının davalı kooperatife 4 numaralı daire için şartlı üye olmak talebini içeren dilekçe altını 31/01/2011 günlü 98 sayılı yönetim kurulu kararıyla ortaklığa kabul edildiğinin yazılı olduğu görülmüştür. 31/05/2009 tarihinde yapılan 2008 yılı genel kurul toplantısının 10. Gündem maddesinin A-B bendine istinaden asgari 25.000,00 TL bedelli şartlı ortak alınması kararı gereğince B blok 4 numaralı daire için şartlı ortak olarak müracaat eden ...'ın 25.000,00 TL bedelli ortaklık başvurusu kabul edilerek kendisine daire verilmesine karar verildiği görülmüştür. Davalı ......