Davalı ...Tan. Rek. Org. Hizm. İnş. Pey. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirketin halen "Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı" ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet konularında çalışmalar yaptığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın, Ankara 24. İş Mahkemesi'nin 2018/37 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı açtığı davada; tüm işçilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/60 - 2025/198 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/60 KARAR NO : 2025/198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/443E., 2020/571K. DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR Davalı ...Tan. Rek. Org. Hizm. İnş. Pey. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirketin halen "Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı" ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet konularında çalışmalar yaptığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın, Ankara 24. İş Mahkemesi'nin 2018/37 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı açtığı davada; tüm işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğuna karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin kararı ile kesinleştiğini, Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12099 sayılı icra takip dosyasına, takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirket tarafından 22/03/2019 tarihinde toplam 20.020,37-TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.020,37-TL rücuen alacak miktarının ödeme tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile davalı ... İnş. İth. İhr. Müş. Tic. Ltd. Şti. yönünden 2.469,66-TL, davalı ...Tanıtım Rek. Org. Hiz. San. İnş. Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 17.462,25-TL olmak üzere toplam 19.931,91-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili; dava dışı işçinin, müvekkili şirketlerde Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında; ... şirketinde, 30/05/2015-30/09/2015 tarihleri arasında; ...şirketinde, 18/03/2016 - 16/11/2017 tarihleri arasında çalıştığını, ihale kapsamında verilen işin süre bitiminde çalıştırılan işçilerin iş akitlerinin sona erdiğini, dava dışı işçinin kıdem tazminatı hakkını kazanmadığını, bu şirketler yönünden kıdem tazminatından sorumlu tutularak rücu talebinde bulunulmasının yasaya uygun olmadığını, 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Ka...